УИД 77RS0013-02-2024-011872-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/25 по иску фио Энвер-Кызы к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между истцом и ответчиком ранее была достигнута договоренность на выполнение строительно-монтажных работ по возведению для ответчика каркасного здания по типу «А-frame» на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

Ответчик получив предварительную оплату от истца закупил некоторые строительные материалы и начал строительные работы. Полученные денежные средства ответчик частично освоил.

Для выполнения дальнейших работ требовалось закупить стройматериалы, поэтому, в период с 27.09.2021 по 01.12.2021 истцом ответчику по распискам переданы ещё наличные денежные средства в сумме сумма, в том числе: 27.09.2021 сумма, 05.10.2021 сумма, 14.10.2021 сумма, 29.10.2021 сумма, 11.11.2021 сумма, 01.12.2021 сумма

Ответчик обязался самостоятельно приобрести строительные материалы и полностью построить каркасное здание, но до сих пор не сделал этого.

Ответчик в расписках обязался по акту приема-передачи передавать закупленные материалы, либо возвратить денежные средства, но так и не сделал этого.

В связи с постоянными отговорками ответчика на требование выполнить свои обязательства по закупке стройматериалов и завершению постройки каркасного здания, истец направил ответчику 18.04.2023 претензионное письмо, которое получено ответчиком 03.05.2023.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, а требования истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что что между истцом и ответчиком ранее была достигнута договоренность на выполнение строительно-монтажных работ по возведению для ответчика каркасного здания по типу «А-frame» на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

В период с 27.09.2021 по 01.12.2021 истцом ответчику по распискам были переданы наличные денежные средства в сумме сумма, в том числе: 27.09.2021 - сумма, 05.10.2021 - сумма, 14.10.2021 - сумма, 29.10.2021 - сумма, 11.11.2021 - сумма, 01.12.2021 - сумма

Ответчик обязался самостоятельно приобрести строительные материалы и полностью построить каркасное здание, но до сих пор не сделал этого.

Ответчик в расписках обязался по акту приема-передачи передавать закупленные материалы, либо возвратить денежные средства, но так и не сделал этого.

Истец направил ответчику 18.04.2023 претензионное письмо, которое получено ответчиком 03.05.2023 и оставлено без удовлетворения.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку деньги переданы без правовых оснований ответчику, в отсутствие между сторонами взаимоотношений, вытекающих из договора строительного подряда. 

При этом, имеющиеся в деле расписки в получении денежных средств не могут быть квалифицированы как предварительный договор подряда или договоры займа.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком, фактически являются неосновательным обогащением и при отсутствии договора подлежат возврату истцу, в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (...паспортные данные......) в пользу фио Энвер-Кызы (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья