РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. 

<

адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному кредитному договору был присвоен системный №-N83/10355, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 128 955,72 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по сету или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 135 530,49 рублей, в том числе по кредиту- 127 511,72 рублей, по процентам – 7 653,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 193,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 172,07 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 0017-N83/10355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 530,49 рублей, в том числе: по кредиту- 127 511,72 рублей, по процентам – 7 653,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 193,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 172,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910,61 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО4, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с признанием недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданский правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица. 

Действия по заключению кредитного договора совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, при этом перечисление денежных средств в другой банк на счет другого лица свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление – анкета на получение потребительского кредита, данный документ подписан простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого Банк открывает банковский счет №, предоставляет истцу кредит в сумме 128 955,72 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 749% годовых. 

Кредитный договор был заключен дистанционно, пуцтем заполнения анкеты с помощью онлайн-сервиса ответчика и указания номера телефона ФИО1 +7960396655

По информации ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежал ФИО2, гражданина иностранного государства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ –решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИТБ» о признании недействительным кредитного договора-удовлетворены. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/10355, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т.Хайруллин