Судья р/с Лысенко К.А. Дело № 22-4173/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лопушанская В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного В.,

адвоката Басова Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Славянского межрайонного прокурора Геталова А.В. на постановление Славянского районного суда от 19 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного В. об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Рузского районного суда Московской области от 12 апреля 2022 года В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор Рузского районного суда Московской области от 12 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 года осужденному В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами сроком 2 года 5 месяцев 27 дней.

Осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Славянского районного суда от 19 мая 2025 года удовлетворено ходатайство осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. В. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня от отбывания наказания в виде принудительных работ. На В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться.

В апелляционном представлении заместитель Славянского межрайонного прокурора Геталов А.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, несправедливым. Считает, что при принятии решения судом в полном объеме не исследовано поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующее рассмотрению ходатайства. Указывает, что по смыслу закона отбытие установленной законом части срока наказания и положительное поведение осужденного в отдельные периоды не могут считаться безусловным основанием для досрочного снятия судимости. Полагает, что установленный порядок отбывания наказания в совокупности с воспитательной работой, общественно полезным трудом, получением образования, профессиональным обучением служат лишь средствами исправления осужденных. Кроме того, осужденным В. каких-либо доказательств о возмещении вреда, причиненного преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, представлено не было. При этом мнение по вопросу отношения к совершенному деянию в судебном заседании не выяснялось. Также судом не дано оценки отсутствию у осужденного поощрений в течении срока отбытия наказания. Просит постановление Славянского районного суда от 19.05.2025 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Басов Ю.М., действующий в интересах осужденного В., аргументируя свою позицию, просит постановление Славянского районного суда от 19.05.2025 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из материалов дела следует, что администрацией ИУ № 5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю В. характеризуется положительно, во время нахождения в учреждении осужденному был объявлен выговор за отсутствие при себе документов, характеризующих личность, 28.03.2025 года постановлением о применении меры поощрения исполняющего обязанности начальника, осужденному досрочно снято ранее наложенное взыскание. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, имеет положительную характеристику от работодателя. Участвует в воспитательных мероприятиях в свободное от основной работы время, отношение к мероприятиям положительное, в целом характеризуется положительно, администрация ФИЦ не возражает против предоставления В. условно-досрочного освобождения. В суд апелляционной инстанции также было представлено благодарственное письмо АО «................», где работает осужденный о качественном выполнении поставленных задач.

В суде первой инстанции прокурор и представитель ИУ №5 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что судом не были исследованы сведения об отбывании осужденным наказания за весь срок наказания, из постановления суда, которым ранее осужденному было заменено не отбытое наказание более мягким видом наказания, исследованного судом, следует, что осужденный характеризовался положительно, не наказывался, имел 4 поощрения, трудоустроен, обучался. 

Наложенное взыскание было снято постановлением о применении меры поощрения, наложено было за незначительное нарушение – отсутствие при себе постоянно паспорта.

Поскольку, исходя из характера совершенного преступления, вред в результате него никому не причинялся, факт невозмещения вреда не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Из приговора суда следует, что осужденный вину признал полностью.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда от 19 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного В. об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская