№ 1- 200/19

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., защитника адвоката Лашкина М.И., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, судимости не имеет, 

31.01.2019 задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, находящегося под стражей с 01.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО14 руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО17., осознавая, что присутствующие в магазине люди не осознают преступный характер его действий, в связи с чем его действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО20 вставив, вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» в банкомат № «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес> введя известный ему пин-код последовательно: в 09 часов 24 минуты с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, в 09 часов 25 минут с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16., произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, в 09 часов 30 минут с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, в 09 часов 31 минут с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, всего похитив денежных средств в общей сумме 21560 рублей, удерживая которые при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал, пояснил, что он находился в реабилитационном центре, расположенном по адресу 

<

адрес>. В данном центре примерно в январе 2019 года он познакомился с ФИО21 у них сложились хорошие доверительные отношения. Периодически ФИО28 ему давал свою банковскую карту на мелкие покупки в долг, на сумму не более 200 рублей. В конце января 2019 года ФИО22 дал ему свою банковскую карту для приобретения чая и конфет в пределах 200-300 рублей. Он пришел в магазин «Пеликан», расположенный на 

<

адрес>. Ему было известно, что у ФИО24 ФИО25. на карте находиться около 40000 рублей. Карта привязана к мобильному телефону. Поскольку при поступлении в реабилитационный центр все сдают документы и телефоны руководителю центра, и ему было известно, что у ФИО23 нет доступа к телефону и карте, и о снятии денежных средств он в ближайшее время не узнает, он снял со счета ФИО27. 20000 рублей. О том, что он будет снимать с карты наличные, они с потерпевшим не оговаривали. Деньги он потратил на свои нужды. Считал, что ФИО26 не узнает о снятии денежных средств некоторое время. 

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО3 /том №л.д. 33-36/./том №л.д. 42-44,100-103/, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центре, расположенном по адресу 

<

адрес>, где проходил лечение от алкоголизма. В данном центре примерно в январе 2019 года он познакомился с ФИО29 ФИО30. Периодически ФИО35 ему давал свою банковскую карту на мелкие покупки, на сумму не более 200 рублей и потраченные деньги он должен был вернуть. Согласно правилам проживания в центре, из него нельзя выходить никому, при поступлении в данный центр все сдают документы и телефоны, которые руководитель хранит в сейфе. Ему можно было выходить из центра (покидать центр), так как он там был старшим. Более никому покидать центр было нельзя. Поэтому только он ходил в магазин за хлебом, продуктами и именно по этой причине ФИО32 давал ему свою карту и просил его что-то купить. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 передал ему банковскую карту, пароль от которой ему был известен, попросил его купить ему чай и сигареты. Себе он в этот день ничего покупать не планировал. Ушел он утром, около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Он сразу пошел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 50, куда он пошел за продуктами. Он знал, что на карте, находиться около 40 000 рублей. ФИО39 не разрешал ему снимать деньги с банковской карты позволял делать только мелкие покупки на суммы не более 200 рублей в долг. Он решил снять деньги, с карты ФИО37., так как хотел купить спиртного, потому, что давно не пил, подошел к одному из банкоматов, вставил карту ФИО43., ввел пин-код, снял деньги четырьмя операциями по 5000 рублей а всего на общую сумму 20 000 рублей. Посчитав, что данной суммы ему хватит для того, чтобы выпить и отдохнуть. Денежные средства он потратил на личные нужды. Когда возвращал ФИО44 его карту, то был уверен, что ФИО34 не знает о том, что он снял с карты деньги, так как телефоны они все, в том числе и ФИО40 сдают руководителю реабилитационного центра, затем покинул реабилитационный центр. Таким образом, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. он похитил, сняв с карты, принадлежащей ФИО41 денежные средства на общую сумму 20000 рублей четырьмя операциями по 5000 рублей без разрешения на это ФИО42 

Показаниями потерпевшего ФИО36 согласно которым познакомился с ФИО1 в (Христианском центр социальной помощи) по адресу 

<

адрес>. При обращении в центр, каждый поступающий заполняет анкету, где указывает свои паспортные и иные данные. Паспорт и телефон при нахождении в центре сдается руководителю центра, для сохранности, но в любой момент, при необходимости, его можно забрать. У него в пользовании имеется кредитная карта «СБЕРБАНК», на которой находилось около 40000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО3 подошел к нему с просьбой одолжить ему его кредитную банковскую карту, для осуществления мелких покупок, которые ему были необходимы. Так как ФИО3 уже брал у него карту для осуществления мелких покупок, кроме того он просил его купить что-то ему, передал ФИО3 свою банковскую карту. Пин-код ФИО3 знал, так как ранее ходил за покупками.

Он разрешил ему сделать только мелкие покупки в пределах 200 рублей в долг. Разрешение на снятие наличных денежных средств он ему не давал. Через некоторое время ФИО3 вернулся, отдал ему банковскую карту, после чего покинул центр. Тогда он взял у руководителя телефон, где увидел, что с карты произведено снятие 20000 рублей. После этого он обратился в полицию. В настоящее время от ФИО3 ему возвращена 1000 рублей, в счет предыдущего долга за покупки и комиссии за снятие денежных средств. Комиссия составляет 1560 рублей. Ущерб является для него значительным. Поддерживает заявленные исковые требования. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО45 следует, что карту ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут /том № 1 л.д. 16-18, 63-64/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым работает администратором в отеле «Рио». Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в отель заселился ФИО3, предъявив при этом документ на свое имя. Последний заплатил 2500 рублей за одни сутки, после чего ДД.ММ.ГГГГ покинул отель. /том № 1 л.д. 51-53/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он является старшим специалистом отделения безопасности Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» с 2016 года. Имеет полномочия по предоставлению видеозаписи с банкоматов «Сбербанк России». Так ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен диск с видеозаписью с банкомата № расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> по факту хищения денежных средств принадлежащих гр. ФИО46. с банковской карты №. Списание денежных средств банковской карты производилось в 02:24, 02:25, 02:30, 02:31 ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, то есть в 09:24, 09:25, 09:30, 09:31 по Хабаровскому времени, однако видеозапись камер «сбербанк» реальному времени не соответствует, а отстает ровно на 30 минут. В связи с чем, снятия согласно видеозаписи производились в 09:54, 09:55, 10:00, 10:01, на основании вышеизложенного видеозапись предоставлена за период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 05 мин. Время на видеозаписи позже реального времени на 30 минут. /том № 1л.д. 90-92/.

Протоколом очной ставки произведенной между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО47 в ходе которой, обвиняемый ФИО3 подтвердил показания данные потерпевшим ФИО48. /том № 1 л.д. 45-47/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место снятия (совершения преступления) денежных средств, а именно банкомат «Сбербанк» АТМ № расположенный помещении магазина «Пеликан» по адресу г. 

<

адрес>, 50. /том № 1 л.д. 9-13/.

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего ФИО50. изъята банковская карта «Сбербанк» № /том № 1л.д. 73-74/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта «Сбербанк» №, изъятая у потерпевшего ФИО51 / том № 1л.д. 75-76/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу, с банкомата № расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, который в ходе осмотра видеозаписи опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ производит 4 операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО49. по 5000 рублей, через банкомат «Сбербанк» расположенный по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>том № 1л.д. 82-87/.

Протоколом осмотра документов - отчета по счету карты № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено снятие денежных средств на общую сумму 20 000 рублей четырьмя операциями по 5 000 рублей с комиссией за каждое снятие в сумме 390 рублей в 02:24, 02:25, 02:30, 02: 31 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. /том № 1л.д. 60-61/.

Вещественными доказательствами банковской картой «Сбербанк» №, диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» № расположенного по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. /том № 1л.д. 79, 93/.

Иными документами: отчетом по банковской карте №, предоставленной ПАО «Сбербанк», отчетом по счету кредитной карты №, предоставленным потерпевшим ФИО4 /том № 1 л.д. 62,66 /.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке.

Суд принимает за доказательство вины показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО52 свидетеля ФИО9, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, иные документы, письменные и вещественные доказательства, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение.

Потерпевший ФИО54. доверяя ФИО3 ранее сообщил пин-код, передал ему карту для совершения покупки на определенную сумму, разрешение на снятие наличных денежных средств не давал. Хищение произошло с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО53., действия ФИО3 были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц, либо незаметно для них, выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия, уполномоченного работника кредитной организации. Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, причиненный преступлением ущерб является значительным для ФИО55 

В связи с чем, доводы защиты о квалификации действий ФИО3 по ст. 160 ч.1 УК РФ, суд находит несостоятельными. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не позволяют суду, в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б», местом отбывания наказания, следует определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания мера пресечения - заключение под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежат возмещению в размере 20560 рублей с учетом добровольного возмещения 1000 рублей, поскольку размер ущерба в данной сумме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 05.04.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 в ИВС и содержания под стражей с 31.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО56 ФИО2 в счет возмещения ущерба 20560 рублей. 

Вещественные доказательства: - диск с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк» АТМ 591543 расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, банковская карта «Сбербанк» №, иные документы в качестве доказательств: отчет по банковской карте, отчет по счету карты – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова 

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.