Дело № 2-672/2024

23RS0008-01-2024-000378-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 16 февраля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Шевелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017 г. за период с 06.05.2020 г. по 18.01.2024 г. (включительно) в размере 177 563,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 935,11 руб.; просроченный основной долг - 120 628,56 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751,27 руб., а всего взыскать 182 314 рублей 94 копейки.

В исковом заявлении истец указал следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.08.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 252 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 02.07.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 г. по 18.01.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177 563,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 935,11 руб.; просроченный основной долг - 120 628,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46), почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, прибыло в место вручения 03.02.2024 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их управомоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имеются сведения о получении ФИО1 почтового отправления 06.02.2024 г. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Общим условиям, 17.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк выдал кредит в размере 252 000 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых (л.д. 10-12, 33-42).

Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается анкетой должника по кредитному договору и представленным расчетом задолженности, согласно которому за период с 06.05.2020 г. по 18.01.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177 563,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 935,11 руб.; просроченный основной долг - 120 628,56 руб. (л.д. 9, 18-32).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 04.08.2023 г., отменен судебный приказ №2-934/21 от 02.07.2021 г. по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 16).

Банк 15.12.2023 г. направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в размере 177 074,23 руб. по состоянию на 16.12.2023 г. со сроком возврата не позднее 17.01.2024 г. (л.д. 14-15). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнила надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 177 563,67 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО2 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,27 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6-7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017 г. за период с 06.05.2020 г. по 18.01.2024 г. (включительно) в размере 177 563,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 935,11 руб.; просроченный основной долг - 120 628,56 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751,27 руб., а всего взыскать 182 314 /сто восемьдесят две тысячи триста четырнадцать/ рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 года.

Судья А.С. Кириенко