РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.., при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты и обязании назначить ежемесячную компенсационную выплату,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты и обязании назначить ежемесячную компенсационную выплату. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> он обратился в Раменское окружное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место в Московской области, начиная с 

<

дата>. 

<

дата> им получено уведомление об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с тем, что представленные документы (справка об инвалидности) оформлена ненадлежащим образом и не представлено доказательств, что полученная травма связана с прохождением военной службы. С отказом не согласен. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Министерство социального развития Московской области, представитель явился и возражал против заявленных ФИО1 требований, так как для подтверждения права на получение компенсационной выплаты необходимо представить документ, подтверждающий установление инвалидности, выданный компетентным органом медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством РФ. Согласно полученной Раменским управлением Минсоцразвития Московской области архивной справке, выданной 08.10.2018г. ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» ФИО1 «по поводу огнестрельного слепого пулевого ранения мягких тканей левого бедра находился на излечении в в/ч пп 93982 с 21.0580г. по 06.08.1980г. После лечения выбыл в часть с выздоровлением, без изменения категории годности. Военно-врачебной комиссией не освидетельствован.» В связи с чем просили в иске отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.35-38)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 

<

дата> ФИО1 обратился в Раменское окружное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место в Московской области, начиная с 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 получено уведомление об отказе в предоставлении мер социальной поддержки ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с тем, что представленные документы (справка об инвалидности) оформлена ненадлежащим образом и не представлено доказательств, что полученная травма связана с прохождением военной службы.

ФИО1 не согласился с отказом и обратился в суд с иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 

<

дата> Отдел пособий и социальных выплат 

<

адрес> обязан назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда, причиненного здоровью в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», начиная с 01.01.2012г.

Из указанного решения следует, что «..В представленной истцом справке, выданной 15.02.1989г. райВТЭК Армянской ССР, имеется ссылка на Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о здравоохранении, принятых Верховным Советом СССР и введенных в действие с 

<

дата>, поэтому данная справка является документом, подтверждающим причинно-следственную связь между установленной истцу инвалидностью и ранением, полученным им при исполнении обязанностей военной службы во время боевых действий в Афганситане. Из представленной истцом справки от 

<

дата> по результатам вторичного освидетельствования Армавирской райВТЭК также следует, что подтверждена инвалидность, установленная ранее, возникшая вследствие того же ранения, полученного при тех же обстоятельствах. В связи с этим доводы ответчика о невозможности принятия справки для назначения истцу ежемесячного пособия на основании ст. 3 Федерального закона №306-ФЗ от 

<

дата>, как документа, выданного иностранным государством, являются ошибочными…»(л.д.21-24)

Таким образом, Октябрьский районный суд города Новосибирска принял представленные истцом справки в качестве доказательства инвалидности 2 группы, с причиной инвалидности «ранение получено при исполнении служебных обязанностей в Афганистане».

После вступления в силу решения суда, ФИО1 выплачивались ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью в Новосибирске до момента переезда ФИО1 в Московскую область на новое место жительство. 

Установлено, что ФИО1 участвовал в боях по оказанию интернациональной помощи ДРА с 

<

дата>. по 

<

дата>. и с 

<

дата> по 

<

дата> в воинской части 

<

номер>, что подтверждается военным билетом, выданным 

<

дата> военным комиссариатом Октябрьского района г. Новосибирска.(л.д.12-15)

При прохождении службы при в/ч 

<

...> ФИО1 

<

дата> получил слепое пулевое ранение мягких тканей средней трети левого бедра и находился на излечении в в/ч пп 

<

...> с 

<

дата> по 

<

дата>.(л.д.19)

По окончании лечения выбыл в часть, что подтверждается архивной справкой военно-медицинского музея Министерства обороны СССР от 

<

дата> 

<

номер>. (л.д.19)

Доводы представителя ответчика о том, что из представленный по запросу Раменского управления Минсоцразвития Московской области архивной справки, следует, что ФИО1 после лечения выбыл в часть с выздоровлением, без изменения категории годности военно-врачебной комиссией не освидетельствован, соответственно не доказано причинной связи инвалидности с полученной военной травмой, суд находит необоснованным ввиду следующего.

<

дата> ФИО1 был освидетельствован в связи с полученным 

<

дата> ранением, поэтому в архивной справке и не могло быть сведений об освидетельствовании ФИО1 на период прохождения им лечения, так как это произошло через 9 лет после выбытия в часть после лечения. 

По заключению райВТЭК Армянской ССР был признан нетрудоспособным в обычных условиях, установлена 2 группа инвалидности по причине ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы, указана дата очередного освидетельствования 

<

дата>. 

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК Армавирского рай ВТЭК при вторичном освидетельствовании от 

<

дата> в связи с ранением, полученным при исполнении служебных обязанностей в Афганистане, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О ветеранах", к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе.

В приложении к Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" приведен Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации включены боевые действия в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

В ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О воинской обязанности и военной службе" указано, что военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Таких фактов не установлено.

С 01.07.1970 года по 01.01.2012г. действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, которые содержали ст. 50 «Производство медицинской экспертизы трудоспособности», согласно которой экспертиза временной нетрудоспособности граждан осуществлялась в учреждениях здравоохранения врачом или комиссией врачей, которые принимали решения о направлении на врачебно-трудовую экспертную комиссию. Экспертиза длительной или постоянной утраты трудоспособности проводилась врачебно-трудовыми экспертными комиссиями, которые устанавливали степень утраты трудоспособности, группу и причину инвалидности; определяли для инвалидов условия и виды труда, работы и профессии, доступные им по состоянию здоровья; проверяли правильность использования инвалидов на работе в соответствии с данными заключениями; содействовали восстановлению трудоспособности инвалидов. Заключения врачебно-трудовых экспертных комиссий об условиях и характере труда инвалидов являлись обязательными для администрации предприятий, учреждений и организаций.

В представленной истцом справке от 

<

дата> райВТЭК Армянской ССР имеется ссылка на Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о здравоохранении, принятых Верховным Советом СССР и введенных в действие с 

<

дата>

В связи с чем представленная истцом справка является надлежащим доказательством установления ФИО1 инвалидности вследствие получения ранения, полученного им при исполнении обязанностей военной службы во время боевых действий в Афганситане.

Из представленной истцом справки от 

<

дата>. по результатам вторичного освидетельствования Армавирской райВТЭК также следует, что подтверждена инвалидность, установленная ранее, возникшая вследствие того же ранения, полученного при тех же обстоятельствах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения ввиду непринятия представленной справки об инвалидности.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства и представленные истцом доказательства, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права на назначение ежемесячной денежной компенсации, учитывая, что совокупность представленных и собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что он является инвалидом боевых действий в Афганистане, имевших место в период с апреля 1978 года по 

<

дата>. 

Также суд учитывает, что ФИО1 

<

дата>. выдано удостоверение инвалида второй группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством, что подтверждается удостоверением.(л.д.16)

Управлением Пенсионного фонда Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 как инвалиду боевых действий назначена ежемесячная денежная выплата, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Новосибирск от 

<

дата>г. 

Также по указанному решению ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По решению Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости и Управлением Пенсионного фонда ФИО1 как инвалиду боевых действий назначена пенсия по инвалидности.

Таким образом, ранее государством признавались документы, подтверждающие инвалидность истца вследствие военной травмы, в связи с чем требование предоставить дополнительные документы и справку об инвалидности выданную компетентным органом медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством РФ при наличии имеющихся у ФИО1 документов, безосновательно. 

В соответствии с п.4 ст. 16 Закона Московской области от 23.03.2006г. №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике или Республике Дагестан в периоды, установленные законодательством РФ, предоставляется ежемесячная компенсационная выплата в размере 

<

...> рублей.

Поскольку принятие решения о назначении данной компенсационной выплаты относится к компетенции ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ежемесячную компенсационную выплату как ветерану военной службы с 

<

дата>.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсационной выплаты ФИО1 от 

<

дата>.

Обязать Министерство социального развития Московской области назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ежемесячную компенсационную выплату как ветерану военной службы с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.