Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее - КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд») о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому им были переданы ответчику личные сбережения в размере 502 563 рублей 32 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу кооператива. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. В свою очередь КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по истечении указанного в договоре срока, обязался вернуть переданную сумму личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 14% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата личных сбережений включительно. Компенсация подлежала уплате по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения договора.

В связи с тем, что ответчиком компенсация на сбережения не начислялась и не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о расторжении договора. Однако, в установленный п. 3.1.4 договора 10-ти дневный срок, денежные средства возвращены не были, не была выплачена компенсация, предусмотренная условиями договора.

Согласно п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев и более по инициативе пайщика, кооператив обязан начислить компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика из расчета 1% годовых за весь период начисления компенсации, если заявление о расторжении поступило до истечения 6 месяцев основного/пролонгированного срока, а разница между выплаченной (капитализированной) компенсацией и рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом удерживается из суммы личных сбережений пайщика.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать договор № передачи личных сбережений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» расторгнутым; взыскать с ответчика сумму внесенных личных сбережений в размере 502 563 рубля 32 копейки, проценты на сумму личных сбережений за период с февраля по августа 2018 года, рассчитанные в соответствии с п. 4.3 договора в размере 34 795 рублей 35 копеек, неустойку, рассчитанную с момента подачи претензии и невыплаты денежной суммы в размере 18 594 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила соответствующее заявление. Из данного заявления также следует, что КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» исковые требования ФИО1 о признании договора № передачи личных сбережений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» расторгнутым; взыскании суммы личных сбережений в размере 502 563 рубля 32 копейки, неустойки в размере 18 594 рубля 72 копейки, признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 502 563 рубля 32 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

В соответствии с п. 1.2 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений. 

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 14% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом. 

В соответствии с п. 2.8.1 договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме/перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по данному договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика 502 563 рубля 32 копейки, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, истец передал КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по договору передачи личных сбережений личные сбережения в размере 502 563 рубля 32 копейки, что подтверждено в судебном заседании представленными платежными документами.

Как предусмотрено п. 3.1.4 договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении договора. Возврат суммы личных сбережений в таком случае осуществляется либо в наличной форме, либо путем перечисления на счет пайщика по усмотрению кооператива.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев и более, по инициативе пайщика, кооператив обязан начислить компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика из расчета 1% годовых за весь период начисления компенсации, если заявление о расторжении поступило до истечения 6 месяцев основного/пролонгированного срока, а разницу между выплаченной (капитализированной) компенсацией и рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом удержать из суммы личных сбережений пайщика. 

Желая досрочно расторгнуть договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, в установленный в п. 3.1.4 указанного договора срок, сумма личных сбережений, переданных Кооперативу, и компенсация за пользование личными сбережениями истцу выплачены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец просит расторгнуть договор до истечения его срока, при этом до 6 месяцев его срока, компенсация за пользование личными сбережениями подлежит исчислению на основании п. 4.3 договора из расчета 1% годовых и составляет с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 3 139 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 502 563 рубля 32 копейки х 1%/365 х 228 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» своих обязательств по возврату пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу и компенсации за пользование личными сбережениями в связи с его досрочным расторжением, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу истца личных сбережений в размере 502 563 рубля 32 копейки, а также компенсации за пользование личными сбережениями в размере 3 139 рублей 30 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора передачи личных сбережений в случае просрочки возврата суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора сбережений, соответственно согласно п. 3.1.4 договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был вернуть пайщику сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении договора.

В установленный договором срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении договора), ответчик выплату личных сбережений истцу не осуществил.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени, исходя из следующего расчета: 502 563 рубля 32 копейки х 0,1% х 71 день = 35 682 рубля.

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составит 35 682 рубля.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 541 384 рубля 62 копейки, из которой денежная сумма личных сбережений в размере 502 563 рубля 32 копейки компенсация за пользование личными сбережениями в размере 3 139 рублей 30 копеек, пени в размере 35 682 рубля. 

Взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд не выходит за рамки заявленных исковых требований поскольку в уточненных исковых требованиях заявленная истцом денежная сумма составляла 555 953 рубля 39 копеек, судом определена подлежащая ко взысканию денежная сумма в размере 541 384 рубля 62 копейки, то есть менее чем было заявлено истцом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены взятые на себя договором обязательства по выплате причитающейся истцу компенсации, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора и взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному договору. При указанных обстоятельствах суд признает отказ ответчика от выплаты истцу денежных средств, предусмотренных по договору существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора № передачи личных сбережений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, как на защиту лица, понесшего судебные расходы, так и против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, применяя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК «Правовое решение Риэлт», директором которого является ФИО2, принимавшая участие в качестве представителя истца при рассмотрении дела, согласно которому за оказания истцу юридической помощи истцом оплачено представителю 25 000 рублей. 

При определении размера судебных расходов, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность гражданского дела, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, с учетом требований разумности и пропорциональности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей, и взыскивает данную денежную сумму в пользу ФИО1 с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на момент подачи иска, мотивированного защитой прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 614 рублей исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, всего в размере 8 914 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу ФИО1 денежную сумму личных сбережений в размере 502 563 рубля 32 копейки, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 3 139 рублей 30 копеек, пени в размере 35 682 рубля, итого 541 384 рубля 62 копейки. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.