РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гриценко Н.Н. Дело № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении — ВРИО начальника МО МВД России «Багратионовский» на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 августа 2018 г., которым гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. Ей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Заслушав объяснения представителя МО МВД России «Багратионовский» - ФИО3, поддержавшего жалобу, пояснения ФИО2, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области ФИО2 признана виновной в том, что ФИО2, являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, 24.06.2008 г. прибыла на территорию Российской Федерации вместе с н/л В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента или действующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не имеет. Срок её законного нахождения на территории Российской Федерации (свыше 90 суток) истек, однако в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ФИО2 не покинула территорию Российской Федерации вместе с н/л В. по окончании допустимого срока пребывания, тем самым нарушив требования

статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №>115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Такие действия ФИО2 правильно квалифицированы судьёй по специальной норме по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене в связи с неприменением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющим вид на жительство до 31 августа 2020 года.

Несовершеннолетняя дочь В., ДД.ММ.ГГГГ обучается в школе в п. ФИО4 района Калининградской области, сын Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения также имеет вид на жительство сроком действия до октября 2018 года.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою

приверженность основополагающему принципу международного права -принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, ЗЛО Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмеша-

тельство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Ве1сУоисН) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Вегге-паЪ) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Моиз1:а§шт) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (БаНа) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (АпгтД) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Отказывая в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд правильно учёл наличие у неё мужа, постоянно проживающего на территории РФ. Выдворение

Ахмаджоновои могло привести к нарушению её прав на уважение семейной жизни. Применение такого наказания не позволит ФИО2 въезжать на территорию РФ к мужу в течение продолжительного времени, что является необоснованным вмешательством в права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Ссылки на то, что ФИО2 с мужем не проживает не соответствуют материалам дела и сделаны исходя из данных о регистрации супругов по разным адресам. Супруги А-вы проживают вместе и зарегистрированы в настоящее время по одному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 августа 2018 оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении - ВРИО начальника МО МВД России «Багратионовский» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1