Дело № 1-84/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Аникине А.М.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвокатов Щербининой О.Е., Лоскутова С.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.162, п. «а,е,д» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3, ФИО2 незаконно лишили человека свободы, не связанное с его похищением, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, совершив также истязание в отношении последних, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении двух лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились в помещении 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, когда у них, на почве личных неприязненных отношений к последним, возникших из-за хищения серебренной цепочки у проживавшей с ними ФИО7, возник совместный преступный умысел на их незаконное лишение свободы, не связанное с их похищением, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем удержания Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении вышеуказанной квартиры, а также на истязание последних, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий с особой жестокостью, издевательствами и мучениями для последних.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от их действий общественно опасных последствий, выражавшихся в нарушении свободы Потерпевший №1 и ФИО1, причинении им физических и моральных страданий, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

адрес>, в целях достижения преступного результата по лишению свободы и истязанию, применили в отношении Потерпевший №1 и ФИО1 насилие, путем нанесения каждым множества ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1 и ФИО1, чем причинили последним физическую боль и телесные повреждения.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное лишение свободы, ФИО3 и ФИО2, в целях подавления воли Потерпевший №1 и ФИО1 к сопротивлению, высказали угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последних, которую они восприняли реально в силу сложившейся ситуации.

В целях окончательного подавления воли Потерпевший №1 и ФИО1 к сопротивлению, а также скорейшего достижения преступного результата, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, приискал в помещении квартиры электрические щипцы для завивки волос («плойку»), после чего, используя их в качестве оружия совершения преступления, связанного с истязанием, то есть причинение физических и психических страданий, действуя с особой жестокостью, неоднократно прислонил нагретым элементом электрических щипцов к телу и конечностям (рукам) Потерпевший №1 и ФИО1, то есть издеваясь над последними, и причиняя им особые мучения от воздействия на тело (в том числе рук) нагревательного элемента.

В результате указанных преступных действий, ФИО3 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 следующие повреждения:

- ссадины волосистой части головы, кровоподтеки лобной, скуловых областей, области правого и левого глаза, образовавшиеся в результате действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- инфицированная рана левой кисти, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3 и ФИО2, причинили ФИО1 следующие повреждения:

- ушиб головного мозга 1 типа с наличием субдуральных гематом в области правого полушария, левой затылочной доли, кровоподтеки и ссадины теменных, височных, лобной и затылочной областей, кровоподтеки правого и левого глаза, образовавшиеся от действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- кровоподтеки верхних и нижних конечностей, шеи, ссадины верхних конечностей и правой кисти, образовавшиеся от действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО3 и ФИО2, подавив волю последних к сопротивлению, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для здоровья, и предмет, используемый в качестве оружия, стали незаконно удерживать Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении вышеуказанной квартиры.

При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали, что своими действиями причиняют Потерпевший №1 и ФИО1 особые страдания и мучения в связи с нанесением большого количества травмирующих воздействий руками и термическим воздействием нагревательного элемента электрических щипцов, а также высказыванием унизительных и бранных слов в адрес последних.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были лишены свободы и не могли по своей воле передвигаться и покинуть помещение квартиры.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 и ФИО1 физический и моральный вред.

Кроме того, подсудимые ФИО3, ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, находились в помещении 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, когда у них, на почве личных неприязненных отношений к последним, возникших из-за хищения серебренной цепочки у проживавшей с ними ФИО7, после лишения свободы Потерпевший №1 и ФИО1, при их истязаниях, возник совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО1, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО2, в указанные период времени и месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде материального ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и причинения физического вреда, желая наступления таких последствий, напали на Потерпевший №1 и ФИО1, а именно ФИО2 нанес множественные удары рукой по различным частям тела Потерпевший №1 и по различным частям тела ФИО1, а ФИО3 в свою очередь нанес также множественные удары рукой по различным частям тела Потерпевший №1 и по различным частям тела ФИО1, чем причинили последним физическую боль и телесные повреждения и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №1 и ФИО1 передать им имущество, находящееся в собственности последних, которую они восприняли реально в силу сложившейся ситуации.

Подавив вышеуказанными своими действиями волю Потерпевший №1 и ФИО1 к сопротивлению, путем высказывания угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО3 и ФИО2, продолжая находиться в помещение 

<

адрес> похитили у Потерпевший №1 и ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

В результате, в том числе указанных действий, ФИО3 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 следующие повреждения:

- ссадины волосистой части головы, кровоподтеки лобной, скуловых областей, области правого и левого глаза, образовавшиеся в результате действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- инфицированная рана левой кисти, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате, противоправных действий, ФИО3 и ФИО2, причинили ФИО1 следующие повреждения:

- ушиб головного мозга 1 типа с наличием субдуральных гематом в области правого полушария, левой затылочной доли, кровоподтеки и ссадины теменных, височных, лобной и затылочной областей, кровоподтеки правого и левого глаза, образовавшиеся от действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно;

- кровоподтеки верхних и нижних конечностей, шеи, ссадины верхних конечностей и правой кисти, образовавшиеся от действия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 и ФИО1 физический, моральный вред и имущественный ущерб на сумму 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ФИО1, и на сумму 3 100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек Потерпевший №1

Подсудимые ФИО3, ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично, подтвердив, что они действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО1 нанесли множество ударов по различным частям тела, прислоняли нагретым элементом электрических щипцов к их телу, однако указанные действия они совершали исключительно с целью возврата похищенной у свидетеля Свидетель №2 серебряной цепочки, которую действительно взяла, как ими было установлено позже, Потерпевший №1, сознававшаяся в этом. Показали, что потерпевших они не лишали свободы, поскольку Потерпевший №1, проживала с ними в указанной квартире, а на балкон была выдворена совместно с ее парнем ФИО1 в целях наказания за непризнание в хищении цепочки. Указали, что разбойных действий в отношении потерпевших они не совершали, поскольку телефоны последние им сами отдали.

Не смотря на указанную позицию подсудимых, их вина в совершении указанных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, ее и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 удерживали на балконе 

<

адрес>, лишая свободы и возможности перемещения. Кроме того, в указанный период времени ФИО3 и ФИО2 наносили множественные удары по ее телу, прижигали раскаленной плойкой ей кожу на руках, от чего она испытывала сильную физическую боль. При этом, ФИО3 и ФИО2 по отношению к ФИО1 совершали аналогичные действия. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 в результате примененного насилия и угроз убийством завладели принадлежащим ей и ФИО1 мобильными телефонами, хотя они пытались их им не давать (т. 1 л.д. 127-129, 130-134).

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО3 совместно с ФИО2 удерживал его и Потерпевший №1 на балконе 

<

адрес>, тем самым лишил их свободы и возможности свободно передвигаться и покинуть квартиру. За период времени, когда их удерживали на балконе, ФИО3 совместно с ФИО2 наносили ему и Потерпевший №1 множественные удары по частям тела, прижигали раскалённой плойкой кожу. Кроме того, последние в результате применения насилия и угрозы применения насилия забрали принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым, ФИО3 совместно с ФИО2 удерживая на балконе 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО1, наносили последним множественные удары по частям тела и прижигали раскаленной плойкой кожу рук (т. 1 л.д. 171-174).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым, в период времени 07ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 удерживая на балконе 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО1, наносили последним множественные удары по частям тела и прижигали раскаленной плойкой кожу рук (т. 1 л.д. 166-170, 179-182, 183-185).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании согласно которым, со слов ФИО2 ему стало известно, что последний совместно с ФИО3 систематически избивал Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно наносили повреждения руками и ногами, сильно били по различным частям тела, в том числе по голове. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 держали ее на балконе квартиры без еды и в холоде. Кроме того, показал, что ему ФИО3 А.А. передал цепочку, которая, как он позже узнал принадлежала Свидетель №2, которой он и отдал, когда узнал что она была похищена из ее дома (т. 1 л.д. 190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено помещение 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета марки «Pagraer», плойка черного цвета, осмотренные и приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-119, т. 2 л.д. 14-16, 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО1 согласно медицинской карте № имелись следующие телесные повреждения: А) ушиб головного мозга 1 типа с наличием субдуральных гематом в области правого полушария, левой затылочной доли, кровоподтёки и ссадины теменных, височных, лобной и затылочной областей, кровоподтеки правого и левого глаза. Б) кровоподтёки верхних и нижних конечностей, шеи, ссадины верхних конечностей и правой кисти. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), которыми могли являться любые обладающими подобными свойствами. В настоящий момент высказаться о количестве и давности образования повреждений не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано их точное количество и не описана их морфологическая картина (цвет кровоподтёков, наличие или отсутствие корочек у ссадин и т.д.). Согласно данным электронной системы в МИС ФИО3 А.А. после выписки из стационара за медицинской помощью не обращался. Согласно данным судебно-медицинского исследования трупа (заключение специалиста № судебно-медицинского исследования трупа ФИО1) при исследовании трупа каких- либо телесных повреждений не обнаружено. Таким образом, повреждения указанные в пункте А - квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Повреждения указанные в пункте Б - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, можно говорить о том, что они не могли образоваться при падении и ударе о травмирующие предметы. Учитывая характер повреждений, множественность - можно говорить о том, что они не могли образоваться от действия собственной руки. Ответить на вопрос о том, от какого количества травматических воздействий могли образоваться данные телесные повреждения, не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано очное количество повреждений. После образования телесных повреждений ФИО3 А.А. мог совершать те или иные самостоятельные, целенаправленные действия (т. 1 л.д. 212-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. Потерпевший №1 имелись: ссадины волосистой части головы, кровоподтёки лобной, скуловых областей, области правого и левого глаза. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), которыми могли являться любые обладающими подобными свойствами. Высказаться о количестве ссадин и кровоподтеков- не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений в медицинских документах. Высказаться о давности образования данных повреждений, не представляется возможным, так как в медицинских документах полостью не описана их морфологическая картина. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Так же у Потерпевший №1 имелась: инфицированная рана левой кисти на момент поступления в стационар. В настоящий момент высказаться в результате чего образовалось данное повреждение - не представляется возможным, в связи с недостаточно полным ее описания в медицинских документах. С учетом морфологической картине повреждения рана покрыта геморрагической корочкой с серозным отделяемым), можно говорить о том, что с момента образования данного повреждения до момента поступления в стационар 20.10.2025г. прошло не менее 1-х суток. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным, так как в медицинских документах не указано их точное количество. (т. 1 л.д. 225-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, объемом памяти 128 гигабайт - 1 штука, составляет 3100 руб. 00 коп. (три тысячи сто рублей); мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, объемом памяти 256 гигабайт 1 штука, составляет - 2750 руб. 00 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят рублей) (т. 1 л.д. 241-248).

Помимо этого, вина ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ их собственными показаниями, данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они подтвердили, что действительно, действуя совместно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. 4 по ул. им. Михаила Булгакова 

<

адрес>, лишили свободы и возможности перемещения Потерпевший №1 и ФИО1, применили в отношении последних насилие, а именно каждый из них нанес множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1 и ФИО1, неоднократно прислоняли нагретым элементом электрических щипцов к телу Потерпевший №1 и ФИО1, чем причинили последним физическую боль и телесные повреждения, тем самым подавляя волю к сопротивлению. Кроме того, высказывая в адрес Потерпевший №1 и ФИО1 угрозу насилия и лишения жизни именно целях хищения их имущества завладели имущестовом, принадлежащим последним, а именно мобильным телефоном марки Pagraer модели 5026-2Q, принадлежащий ФИО1, и мобильным телефоном марки Tecno Pova 2, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 97-101, 110-112, 123-126, 139-141, 24-28, 51-54, 55-59, 72-74).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО3 и ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания ФИО3 и ФИО2 согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний потерпевших, свидетелей и исследованными экспертными заключениями. Доводы подсудимых о том, что указанные показания они давали чтобы не потерять место жительства, не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку указанные показания давались ими с участием адвокатов и после разъяснения им прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимыми умысла на совершение незаконного лишения свободы потерпевших, с причиненными им истязаниями, разбойных действий в отношении последних, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимых в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное и снизить свою роль в совершенном преступлении. При этом, судом учитывается, что допрошенные в судебном заседании все свидетели обвинения, а также потерпевшие с достоверностью пояснили о совершении указанных действий именно подсудимыми, которые действовали достаточно согласованно, применяя в отношении потерпевших длительно истязания, причиняя им физические страдания на протяжении значительного периода времени. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Кроме того, в отличие от подсудимых, допрошенные потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них ранее с подсудимыми не было, личных неприязненных отношений они к ним не испытывают, а потому оснований для их оговора не имеют. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения правдивыми и положить их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отношении двух лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, поскольку судом однозначно установлено, что действуя вопреки воли Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО3 и ФИО2, подавив волю последних к сопротивлению, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для здоровья, и предмет, используемый в качестве оружия, стали незаконно удерживать Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении вышеуказанной квартиры. При этом ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 и ФИО1 особые страдания и мучения в связи с систематическим нанесением большого количества травмирующих воздействий руками и термическим воздействием нагревательного элемента электрических щипцов, который в данном случае при лишении их свободы являлся предметом, используем ими в качестве оружия. В результате вышеуказанных совместных согласованных преступных действий ФИО3 и ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были лишены свободы и не могли по своей воле передвигаться и покинуть помещение квартиры, не смотря на факт проживания Потерпевший №1 там, поскольку последняя была длительно помещена с ФИО1 на балкон в холодный период времени в отсутствие тепла и возможности самостоятельно выйти от туда, поскольку тот был закрыт подсудимыми изнутри квартиры, что представляло собой наряду с постоянными побоями и иными насильственными действиями единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшим особые мучения и страдания, на что и направлен был умысел подсудимых, поскольку они осознавали и желали этого, фактически осуществляя глумление, что следует из их показаний, чем в совокупности Потерпевший №1 и ФИО1 был причинен длительно физический и моральный вред, а также нравственные страдания.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3, ФИО2 как разбой, суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, при лишении свободы потерпевших, уже преследуя цель завладения их имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, напали на потерпевших, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевших к сопротивлению.

О наличии в действиях подсудимых признака преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, что нападение было совершено в изолированном месте – квартире, где долгое время потерпевшие удерживались незаконно и подвергались там истязаниям, а также объективных действиях подсудимых, которые, действую в группе лиц ограничили потерпевшим возможность свободно передвигаться, субъективное восприятие угроз потерпевшими, в том числе угроз лишения их жизни, которые в создавшейся обстановке, подвергаясь длительному избиению, действия подсудимых однозначно восприняли как реальную и действительную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимых по эпизоду незаконного лишения свободы, квалифицирующий признак его совершения с применении ими насилия опасного для жизни, как не установленного судом, как исключить также не установленного судом и применения ими оружия при разбойных действиях подсудимых, поскольку как из их показаний на следствии, так и из установленных по делу обстоятельств факт применения ими электрических щипцов для завивки волос при воздействии на потерпевших был исключительно при незаконном лишении свободы, а не при разбойном нападении на потерпевших.

Кроме того, из квалификации действий подсудимых при разбойном нападении, суд считает необходимым исключить совершение ими разбоя при завладении их имуществом, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку вмененные органом следствия последствия в виде легкого вреда здоровью, что свидетельствует об опасности для здоровья, точно не установлены как последствия, возникшие именно в момент разбойного нападения, а не образовались в иной период времени, как последствия систематического нанесения потерпевшему ФИО1 побоев при его незаконном лишении свобода и истязаниях.

Квалифицируя действия подсудимых, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, в том числе направленного на завладение имуществом потерпевших.

При этом действия подсудимых не образуют менее тяжких составов, в том числе самоуправства, поскольку судом было достоверно установлено, что используя факт пропажи серебренной цепочки свидетеля ФИО7, как повод для разбойного нападения, подсудимые стали требовать от потерпевших передачи им имущества тех, на которое они не имели ни действительного, ни предполагаемого права, при этом никаких обязательств имущественного характера потерпевшие именно перед подсудимыми не имели.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и их первичные объяснения по делу, сообщение о лицах, участвовавших в совершении преступления, лицах, которые могут дать свидетельские показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений в суде, наличие малолетнего ребенка у ФИО2

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение ими преступлений с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, поскольку данное обстоятельство судом установлено в качестве квалифицирующего признака совершенного ими преступления.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимых, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, а также иные данные о личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также принимая во внимание данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10 осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 15 586 руб. на основании постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО11,В. осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 13 191 руб. на основании постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 15 586 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО11 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 13 191 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, избрания настоящим приговором данной меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 586 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 191 (тринадцать тысяч сто девяносто один) рубль в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, обратить в доход государства;

- плойку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить;

- материал проверки КРСоП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в архиве СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: