РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года были удовлетворены ее исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей и с ответчика в ее пользу взыскано 8000000 рублей. 14 ноября 2019 года решение суда вступило в законную силу. В нарушение ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, решение суда было исполнено ответчиком только лишь после предъявления исполнительного листа 13 января 2020 года. На основании изложенного просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября по 12 января 2020 года в размере 83900 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что исполнительный лист был выдан доверительницы 25 декабря 2019 года, однако это обстоятельство не исключало обязанности ответчика исполнить решения суда в добровольном порядке. 

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания направило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало против удовлетворения требований истца, указывая на то, что до предъявления исполнительного листа истец не обращалась в банк с заявление на выдачу ей присужденных денежных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из смысла вышеприведенных норм и положений гражданского законодательства, статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительных сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца 8000000 рублей. 

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года данное решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу во исполнение судебного постановления 25 декабря 2019 года истцу было выдано три исполнительных листа на общую сумму 8000000 рублей (л.д. 9-11). 

27 декабря 2019 года исполнительные листы были предъявлены к исполнению в отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ (л.д. 13). 

13 января 2020 года на банковский счет истца поступили денежные средства во исполнение решения суда (л.д. 12). 

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного решением суда, на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта неисполнения должником решения суда, вступившего в законную силу, в добровольном порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 ноября 2018 года № 4-КГ18-82).

Проверив представленный истцом расчет спорных процентов, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 000 000,00 р.

14.11.2019

15.12.2019

32

6,50

8 000 000,00 ? 32 ? 6.5% / 365

45 589,04 р.

8 000 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

8 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

21 917,81 р.

8 000 000,00 р.

01.01.2020

12.01.2020

12

6,25

8 000 000,00 ? 12 ? 6.25% / 366

16 393,44 р.

83 900,29 р.

При этом, в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Довод ответчика о том, что решение суда исполнено им в разумный срок после предъявления истцом исполнительного листа не могут послужить основанием для принятия по делу иного решения, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, а последующая выдача истцу и предъявление им к исполнению исполнительного документа является способом принудительного исполнения решения суда, неисполненного должником в добровольном порядке с момента вступления его в законную силу.

В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2717 рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2019 года по 12 января 2020 года в размере 83900 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2717 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 августа 2020 года.