Дело № 2-1867/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> ОГРН №. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 

<

дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 622 681 рубль 71 копейку под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика по Договору, является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 79 303 рублей. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 651 982 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда 606 329 рублей 93 копейки, просроченные проценты 20 114 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 559 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору 24 389 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 440 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №; расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 651 892 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 719 рублей 82 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 24,90 % годовых за период с 

<

дата> и по дату вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 

<

дата> пояснила суду, что не понимает, почему банк обратился в суд, она вскоре продает свою квартиру, и может быть, у нее будет возможность сразу погасить весь долг.

В судебное заседание 

<

дата> ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой, СМС-извещением, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 622 681 рубль 71 копейка под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-18). 

Согласно Графику платежа, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 18 391 рубль 78 копеек, сумма последнего ежемесячного платежа составляет 18 391 рубль 12 копеек (л.д. 19-20). 

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 622 681 рубль 71 копейка перечислена на счет Заемщика (л.д. 16 – выписка по счету). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, отражающих движение процентов по просроченному основному долгу, процентов по договору, пени, погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось с декабря 2016 года (л.д. 15). 

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 7-8). 

В материалах дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес заемщика 

<

дата>, в котором Банк заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая по состоянию на 

<

дата> вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет 627 497 рублей 85 копеек, и устанавливает срок возврата кредита – в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 22). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 17-18). 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 651 982 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда 606 329 рублей 93 копейки, просроченные проценты 20 114 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 559 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору 24 389 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 440 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса в виде ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Однако, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора, их размер, не являются завышенными и соответствует нарушению обязательств ответчиком. 

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 651 982 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда 606 329 рублей 93 копейки, просроченные проценты 20 114 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 559 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору 24 389 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 440 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представителем истца представлена досудебная претензия от 

<

дата>, направленная ответчику, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22). 

Поскольку договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут, доказательств этому в суд не представлено, требования ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при предъявлении требований о расторжении кредитного договора соблюдены, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 24,90 % годовых за период с 

<

дата> и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор расторгается со дня вступления в законную силу решения суда. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 24,90 % годовых за период с 

<

дата> и по дату вступления решения суда в законную силу. 

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО3 передает в залог Банку, приобретенное ей в собственность транспортное средство, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, кузов №, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. паспорт ТС серия №(л.д. 17-18). 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению среднерыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, проведение экспертизы поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № № от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, (VIN) №, составляет 1 156 000 рублей 00 копеек (л.д. 59-76). 

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты указанной экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения. 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции. 

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 651 982 рубля 29 копеек, то есть более пять % от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку по делу проведена судебная экспертиза, и начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения экспертизы, то начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 156 000 рублей 00 копеек – сумму, указанную в экспертизе. 

Также суд полагает необходимым определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов. 

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 719 рублей 82 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 30). 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Экспертиза Сервис» подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 651 982 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссуда 606 329 рублей 93 копейки, просроченные проценты 20 114 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 559 рублей 77 копеек, неустойка по ссудному договору 24 389 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду 440 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 24,90 % годовых за период с 

<

дата> и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская