Дело № 1-269/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника Зезюлина Д.В., представившего удостоверение №2106 и ордер №01907 Дзержинской коллегии адвокатов НСО, 

потерпевшей ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

... 

... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 01.12.2014 (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска), вступившего в законную силу 04.02.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 26.01.201 (и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска), вступившего в законную силу 21.02.2015, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Общий срок лишения права управления транспортными средствами составил 3 года 5 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО3 изъято 09.03.2015 и находится на хранении в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО3 на 26.04.2018 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26.04.2018 около 8 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Т» государственный номер ..., принадлежащим его матери ФИО1., без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время, в том же месте, желая временно использовать указанный автомобиль в своих личных целях, при этом не имея никаких прав на владение и пользование данным автомобилем, подошёл к автомобилю марки «Т» госномер ..., с помощью имеющихся при нём ключей открыл переднюю дверь автомобиля. После чего ФИО3 сел на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания произвёл запуск двигателя автомобиля и начал на нём движение по территории города Новосибирска, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели его хищения.

26.04.2018 около 08 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за управлением вышеуказанным автомобилем у дома №... по ул.... в Дзержинском районе совершил дорожно-транспортное происшествие, связи с чем прибыли сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то 26.04.2018 в присутствии понятых он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2018, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила строго сына не наказывать. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 у обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует 

по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без ли хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения....

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ФИО1. вред причиненный преступлением. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по ст.166 УК РФ, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 имеет постоянное место жительства и место работы, социально адаптирован, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей у которой на иждивении находится ребенок (со слов), оказывает матери помощь в уходе за престарелой больной бабушкой. 

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание по данному преступлению ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления и его личности, руководствуясь также требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно в виде лишении права управлять транспортным средством.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести, и было совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив правила ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО3 с камер видеонаблюдения, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; автомобиль марки «Т» ..., находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1., - оставить у последней, сняв с ответственного хранения

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-269/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.