Мировой судья Морозов И.В. № 12-98/2024УИД 26MS0096-01-2025-001646-20

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>,

с участием представителя лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО2 - ФИО4,

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Из содержания названного постановления следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2послужило то, что он, будучи родителем, не уплачивал алименты без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, мотивированную тем, чтов его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. Хотя он и признал факт недоплаты по алиментам в указанный период времени, суд не учет факт его нахождения по контракту в зоне специальной военной операции (далее – СВО), что было документально подтверждаено. Он заявлял в Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП) о нахождении в добровольческом подразделении войсковой части 74036, и у него не всегда была возможность связаться с его представителем и заявителем, однако данный факт был проигнорирован.

Кроме того, невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями, по его мнению, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет нарушение права лица на защиту. Должностным лицом ФССП он не был уведомлен о том, что в отношении него ведется какое-либо административное разбирательство, его просто доставили приводом и вручили протокол уже в суде. Указанное обстоятельство считает грубым нарушением его прав и должностных обязанностей ФССП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно по известному адресу места жительства: 

<

адрес>, посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлено соответстующее извещение.

При этом представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте судебного разбирательства и реализовал свое право на участие в нем через представителя. 

Исходя из положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку ФИО2 о наличии судебного разбирательства и процессуального производства о привлечении его к административной ответственности по части 1 стать 5.35.1 КоАП РФ осведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судья в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция возвращена мировому судье из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя зарегистрирована отправленная ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и соответствующим штампом на почтовом конверте. 

Таким образом, настоящая жалоба ФИО2 подана в установленный процессуальный срок. 

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ). 

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в пункте 1 статьи 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 не уплачивал алименты без уважительных причин в нарушение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 030487374 от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты не выплачивает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 740 рублей, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 9 694 рублей, что соответствует 1,0 величины прожиточного минимума в Омской области для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Согласно указанному решению суда Куйбышевским районным судом города Омска выписан исполнительный лист серии ФС 030487374 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО6О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Копия соответствующего постановления направлена должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, наложен арест, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах; обращено взыскание на денежные счета должника, в том числе в ПАО КБ «УБРИР» на общую сумму 30000 рублей, из которых 28600 рублей алименты на содержание детей, исполнительский сбор в сумме 1400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер алиментов, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5 831 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 14 169 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2 231 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 12 769 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-11 369 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 13 565 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 14 965 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 14 965 рублей; с четом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей определено ко взысканию 73 740 рублей.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, ФИО2 не оспаривает осведомленность о ведении исполнительного производства по взысканию с него алиментов, однако ссылается на отсутствие умысла на уклонение от оплаты денежныех средств на содержание детей ввиду службы по контракту в зоне СВО. Между тем указанное обстоятельство не освобождает ФИО2 содержать его несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также исполнять вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о смене места жительства (нахождения) в связи с прохождением по контракту службы в добровольческом отряде восковой части 74036 не представлено.

При этом копия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов направлялось должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Более того, об осведомленности ФИО2 о наличии у него обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а равно о задолженности по таковому в значительной сумме и, соответственно, о наличии возбужденного исполнительного производства свидетельствует и факт перечисления им денежной суммы в общем размере 42 000 рублей, которая распределена в рамках исполнительного производства №-ИП, что отражено в соответствующей справке о движении денежных средств по депозитному счету (л. д. 43).

О ежемесячных перечислениях алиментов до осени 2024 года ФИО2 подтвердил и в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что, в свою очередь, также свидетельствует о его осведомленности о наличии возбужденного исполнительного производства, поскольку денежные средства в указанном размере перечисляются им именно на депозитный счет службы судебных приставов, а не непосредственно взыскателю. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права должника ФИО2 на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных объяснениях ФИО2 пояснил об иной причине неоплаты алиментов - отсутствие «адекватного» контакта и встреч с ребенком, что также свидетельствует об сведомленности о наличии задолженности по оплате алиментов и опровергает доводы об отсутствии умышленного характера уклонения без уважительных причин от уплаты алиментов.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ФИО2 административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения; существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Индивидуальный подход к каждой сложившейся по делу ситуации, и исходя из установленных юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. 

В данном конкретном случае мировой судья, оценив в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ представленные по делу об административном правонарушении доказательства, правильно установил наличие состава, события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные выше. 

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Не усматривается по материалам дела и оснований для переоценки доказательств по делу. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, подписаны должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены, без каких-либо замечаний к их процессуальной форме и полноте.

Доводы ФИО2 о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с изменениями с существенными нарушениями процессуальных требований опровергаются содержанием протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится каких-либо исправлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что доказательств уважительности неуплаты ФИО8 А.А. средств на содержание несовершеннолетних детей не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева