№ 12- 189/ 2018 года (публиковать) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Владимирова А.А., при секретаре Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от 

<

дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 

<

дата>. он, как было указано в уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, явился в Государственную инспекцию труда в УР в 9.50. Его дело рассматривалось государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 Однако в инспекции ему сообщили, что государственный инспектор труда находится на больничном, поэтому дело рассмотрено не будет.

Однако 

<

дата>. им было получено указанное ранее Постановление о назначении административного наказания, из содержания которого он узнал, что якобы не являлся для рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, при вынесении Постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не рассмотрено его ходатайство о применении к нему минимального наказания, предусмотренного ч.б ст.5.27 КоАП РФ. Все это грубейшим образом нарушает нормы КоАП РФ. Считает Постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата>. подлежащим отмене.

Не была принята во внимание форма вины при назначении административного наказания. Заработная плата работникам выплачивалась ежемесячно в полном объеме. К сожалению, по незнанию законодательства выплачивалась она один раз в месяц. Вина мною признана в полном объеме при составлении протокола об административном правонарушении.

Не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что привело к назначению несоразмерного административного наказания.

Правонарушение было совершено им впервые и по неосторожности. Он полностью раскаялся в совершении правонарушения, оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а заработная плата на уровне прожиточного минимума. По этой причине наложенный штраф является крайне высоким для него.

Просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что она действительно находилась на больничном, однако 

<

дата> в 10.00 час. находилась на рабочем месте. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что государственной инспекцией труда в УР по обращению работника ООО «Универеалъ» Н.Н.В. в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Универеалъ», юридический адрес организации: УР, 

<

адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Универеалъ» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием Протоколом № от 

<

дата>.

Согласно выписке из решения общего собрания учредителей ООО «Универеалъ» № от 

<

дата> на должность директора назначен ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушении требований указанной статья в ООО «Универеалъ» не установлены дни выплаты заработной платы работникам в виду отсутствия подтверждающих документов.

Заработная плата работникам ООО «Универеалъ» выплачивается один раз в месяц.

Так, Н.Н.В. заработная плата за 

<

дата> г. выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата>. выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата>. выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата> выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата> выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата> выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, заработная плата за 

<

дата> г. выплачена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение данного требования Н.Н.В. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января по июль 2017г. не начислена, не выплачена, что подтверждается отсутствием платежных документов.

Таким образом, указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются трудовые правоотношения, возникающие между директором ООО «Универсалъ» ФИО1 и работником Н.Н.В.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ заключается в том, что директором ФИО1, ответственным за соблюдение трудового законодательства, не обеспечено исполнение трудовых прав граждан, а именно своевременная выплата заработной платы Н.Н.В.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является директор ООО «Универсалъ» ФИО1

Субъективная сторона характеризуется виной директора ООО «Универсалъ» поскольку ФИО1 не предпринял никаких мер, направленных на соблюдение норм трудового законодательства, отсутствуют причины, препятствующие к его соблюдению, сознательно допуская наступление вредных последствий от своего бездействия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо допустило нарушение требований трудового законодательства по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством).

Место совершения административного правонарушения - место нахождение юридического лица - УР, 

<

адрес>.

Состав административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от 

<

дата>; материалы проверки и ФИО1 не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Административным органом сделан вывод о нарушении работодателем указанных выше требований трудового законодательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Доводы ФИО1 отраженные в жалобе не нашли своего подтверждения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией по труду постановления не пропущен.

В части назначенного наказания ФИО1 просит изменить наказание на предупреждение, поскольку отсутствует факт причинения вреда, административное правонарушение совершено впервые.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае необходимо принять во внимание, что ФИО1 привлекается к ответственности впервые. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. 

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 факт совершения административного деяния не отрицался, а, напротив, он оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, административный штраф в размере 10 000 руб. следует заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, административный штраф в размере 10 000 руб. заменить на предупреждение, в остальной части, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска УР со дня его получения.

Судья: А.А. Владимирова