Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 11 января 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Кузнецова Д.В., представителя потерпевшего Ж - Э, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и действовала, причиняя вред. Так, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором перевозил пассажиров Ж, Ю и Х. Следуя по автомобильной дороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъезжая к перекрестку с главной дорогой - Р-255 «Сибирь», предназначенной для двух направлений движений, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра, намереваясь пересечь главную дорогу, не убедился, что не создает опасность для движения, а так же в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ увидев приближающийся справа автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество названному автомобилю прямолинейно по главной автодороге 

<

данные изъяты> по полосе движения в направлении 

<

адрес>, выехал на перекресток с главной дорогой, в результате чего на полосе движения автодороги 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ с километровым указателем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, грубо нарушившего требования п.2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ж причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острых эпидуральных гематом правой гемисферы (в теменной и височно-затылочной областей), с открытым импрессионным (вдавленным) оскольчатым переломом правой теменной кости со смещением костных отломков в полость черепа до 0,5см, с рвано-ушибленной раной в теменно-затылочной области головы справа, сопровождавшейся поступлением воздуха (пузырьков газа) в мягкие ткани в проекции перелома (пневмоцефалия); закрытой травмы грудной клетки с ушибом верхней и средней долей правого легкого; закрытой неосложнённой позвоночной травмы в закрытыми переломами поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков слева со смещением костных отломков с обширной поверхностной ссадиной по задней поверхности слева с переходом на поясничный отдел позвоночника, с ушибом мягких тканей и гематомой в поясничной области слева, которая в совокупности расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Сивкова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Э, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако, подлежит уточнению, путем исключения из предъявленного обвинения указания на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ю, телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью и водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Я телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, поскольку причинение такого вреда здоровью, в силу положений уголовного закона РФ и приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснений, из которых следует, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, не влечет наступление уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.

Приведение обвинения в соответствие возможно в условиях особого порядка судопроизводства, не требует исследования доказательств и в то же время не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, следовательно, не ухудшает его положения, не нарушает его права на защиту. 

Наряду с изложенным суд принимает во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (т.1 л.д.183), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, а также не здоровье человека, что в данном случае является дополнительным объектом посягательства. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.179), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты> охарактеризован, как лицо в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, а равно в употреблении спиртного и наркотических средств, не замеченное (т.1 л.д.181), трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту работы охарактеризован положительно (т.1 л.д.204), в зарегистрированном браке не состоит, осуществляет воспитание несовершеннолетнего ребенка и уход за проживающей с ним совместно совершеннолетней дочерью, которой установлена категория инвалидности первой группы, состоит на воинском учете (т.1 л.д.194), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.183), установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград, не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также осуществление ухода за близким родственником. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления не менее тяжкую, не имеется. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.264 УК РФ, предусматривающей наряду с наказанием в виде лишения свободы альтернативные ему принудительные работы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, по данному делу не установлено. Наряду с этим, и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, его категорию и характер, что в совокупности свидетельствует о степени его общественной опасности, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая вышеприведенные сведения о личности виновного, который ранее не судим, имеет место жительства, где проживает в семье, занимается трудовой деятельностью, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить ФИО1 и указанный вид дополнительного наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере. 

При определении размера дополнительного наказания, суд также руководствуется пределами, установленными санкцией ч.2 ст.264 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, а равно принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить дополнительное наказание также не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Сивковой С.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер.Забитуйский 4/а 

<

адрес>, возвратить ФИО1; регистрационные документы на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>), страховой полис № ХХХ 

<

данные изъяты> договор купли-продажи, сертификат о получении профессии водитель, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты>, возвратить Я, свидетельство о регистрации названного транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Я, диагностическую карту №, хранящиеся у свидетеля Я, оставить в распоряжении Я; медицинские карты на имя ФИО1, Ж, Я, Ф, Ю, хранящиеся в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> городская больница», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения; детализацию телефонных соединений, скриншот переписки, копию карт вызова скорой помощи «ОГБУЗ 

<

данные изъяты> городская больница» на имя ФИО1, Ж, Я, Ф, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, возвратить ФИО1; регистрационные документы на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>), страховой полис 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи, сертификат о получении профессии водитель, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, возвратить Я, свидетельство о регистрации названного транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис № 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Я, диагностическую карту №, хранящиеся у свидетеля Я, оставить в распоряжении Я; 

- медицинские карты на имя ФИО1, Ж, Я, Ф, Ю, хранящиеся в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> городская больница», оставить в распоряжении названного медицинского учреждения; 

- детализацию телефонных соединений, скриншот переписки, копию карт вызова скорой помощи «ОГБУЗ 

<

данные изъяты> городская больница» на имя ФИО1, Ж, Я, Ф, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова