Дело № 2-3699/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа по договору, процентов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа по договору в размере 600 000 руб., процентов в размере 29 270 руб. В обоснование указала, что между ними 16.11.2017г. заключен договор займа, реестровый номер № удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5, в соответствии с условиями которого ответчик занял у нее денежную сумму в размере 600 000 руб., и денежные средства были переданы ему в день подписания договора. По истечении срока уплаты долга, она обратилась к ответчику, который все время ссылается на временные материальные трудности и каждый раз просит еще немного подождать. Долг ей не возвращен до настоящего времени. 

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Также просили взыскать судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не заявлял, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки уважительными. С учетом, что какого-либо перечня обязательств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя их конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела видно, что 16 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого заимодавец ФИО1 передала в заемщику ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 16 января 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В указанный срок ответчик ФИО4 принятые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьи 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся гражданско-правовой ответственностью (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком ФИО4 доказательств об исполнении условий заключенного договора займа представлено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, сумма долга, которую ответчик должен выплатить составляет 600 000 рублей.

Согласно расчета истца сумма процентов за период с 17.01.2018 года по 12.09.2018 года составляет 29 270 рублей из расчета: 

17.01.2018г. – 11.02.2018г. – 26 днейх7,75%; 

12.02.2018г.-25.03.2018г. – 42 днях7,50%; 

26.03.2018г. – 12.09.2018г. – 171 деньх7,25%. 

7,75%/360х600000х26дней=3358 руб.;

7,5%/360днейх600000х42дня/100=5250 руб.; 

7,25%/360днейх600000х171дней/100=20662 руб.; 

3358=5250=20662=29270 руб. 

Ответчиком не представлены возражения и контр расчет на расчет истца, в связи с чем, суд полагает возможным за основу при вынесении решения взять расчет истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов в размере 29 270 руб. за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Сумма в 12 000 рублей, уплаченная истцом своим представителям за составление документов и участие в суде, соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа по договору в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в размере 29 270 (двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 24.11.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева