Дело № 2-1146-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В. 

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, ФИО3 – представителя ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 115416,77 руб., штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда, неустойку.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо (г№) под управлением ФИО2 и ГАЗ (№) под управлением ФИО9 в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Пежо (№). Причиной ДТП стали действия ФИО10., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 164400 руб., в то время, как размер ущерба составляет 280816,77 руб., т.к. стоимость автомобиля составляла 370500 руб., а стоимость годных остатков 89683,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 108647 руб., штраф, судебные расходы – 8500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку на день вынесения решения суда с 01.12.2018 по 28.05.2019 – 194478 руб., неустойку на день подачи иска с 17.10.2018 по 30.11.2018 – 48891,15 руб.

Представитель ответчика требования иска не признал, но пояснил, что предметом спора является исключительно расчет размере ущерба; наличие повреждений, зафиксированных в акте осмотра, ответчик признает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о ДТП (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо (№) под управлением ФИО2 и ГАЗ №) под управлением ФИО11 который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 165400 рублей. 

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Авангард», согласно заключению, которого от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет 280816,77 руб., стоимость автомобиля составляла 370500 руб., а стоимость годных остатков 89683,23 руб. (л.д. 12-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, согласно заключению № №, составленному ООО «Авангард» (л.д. 8). 

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции.

По результатам заключения эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Пежо (№) на момент предшествующий ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляла 362330 руб., стоимость годных остатков – 88283 руб. (л.д. 79-89).

Данное экспертное заключение, сторонами не оспоренное, отвечающее требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд находит надлежащим доказательством, которое может быть положено судом в обоснование решения.

Таким образом, с учетом выплаченных истцу ответчиком 88283 руб. и 165400 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в размере:

362330 – (88283 + 165400) = 108647 руб.

т.е. от первоначально заявленного требования иск удовлетворена на 94% (108647 : 115416,77)

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке:

108647 : 2 = 54323,50 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пункт 2 части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п.п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Требование иска о взыскании неустойки, исчисленной в порядке ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит обоснованным.

В то же время, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в размере 165400 руб. до подачи иска в суд, суд находит, что имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит разумным взыскать неустойку в размере 50000 руб., удовлетворив ходатайство представителя ответчика.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 8500 руб. (л.д. 11) являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в силу п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере:

8500 х 0,94 = 7990 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

108647 + 10000 +50000 + 54323,50 + 7990 = 230960,50 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 4672,94 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от 18.02.2019 обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 11300 руб. (л.д. 90), понесенных на проведение экспертизы. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что он оплатил производство экспертизы не представлено.

Поскольку решение постановлено частично в пользу истца, расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы. подлежат взысканию:

- с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в размере: 11300 х 0.94 = 10622 руб.,

- с ФИО2: 11300 - 10622 = 678 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» страховое возмещение, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы, а всего: 230960 (двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы, понесенные на производство судебной экспертизы:

- с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в размере 10622 ( десять тысяч шестьсот двадцать два) руб.,

- с ФИО2 А,С. в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 14.06.2019 года.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-1146/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска 

УИД 54RS0006-01-2018-008589-50