Дело № 1-391/2019 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «19» марта 2019 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга Суховея К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № 2177 ордер № н 179868,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного (со слов) кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23 января 2019 года он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с полки шкафа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в настоящее время трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что он принес извинения потерпевшей, а также, что похищенное имущество возвращено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения осужденному наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Горсковой Н.П. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 кассовых чека, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, фотоаппарат «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>»), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца;

- договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Горсковой Н.П. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: