г. Санкт-Петербург 31 мая 2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Костиной А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 064826, 

при секретаре Клепиковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-299/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 03.12.2016 в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 3 дома 13 корпус 1 по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, совместно с Ф. В. Ю., 

<

дата> г.р., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, возникший на почве конфликта с последним, с целью причинения Ф. В.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Ф. В.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес руками, ногами и иными неустановленными следствием твердыми тупыми предметами не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 1 удара в область левого плеча, в результате чего Ф. В.Ю. были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: переломов костей носа со смещением отломков и распространением линии перелома на нижнюю стенку левой орбиты с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягких тканях носа, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях век левого глаза, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани век правого глаза с захватом правой скуловой области и области правой брови, ушиба головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Ф. В.Ю.;

- тупая травма грудной клетки и живота в виде: прямого перелома тела грудины, множественных прямых переломов 6-9 ребер справа, множественных двойных переломов 3-9 ребер слева, непрямых переломов 3-5 ребер справа и 2-5 ребер слева, ушиба правого купола диафрагмы, разрывов ткани печени, гемоперитонеума, множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях туловища, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Ф. В.Ю.;

- закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правой стопы и правой голени, который не обладает признаками опасности для жизни и не состоит в причинной связи со смертью Ф. В.Ю.;

- кровоподтек левого плеча расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью Ф. В.Ю.

Смерть Ф. В.Ю. наступила 09.12.2016 года в 05 часов 35 минут в помещении СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате умышленных преступных действий ФИО1 от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей носа, тела грудины, множественными, слева двойными, переломами ребер, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, разрывом печени, ушибом правого купола диафрагмы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с посттравматической ишемией вещества и посттравматическим гнойным менингоэнцефалитом, посттравматической левосторонней пневмонией, фибризно-гнойным плевритом с развитием полиогарной недостаточности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 03.12.2016 г. утром, придя на остановку, обнаружил отсутствие денег в кармане куртки, в связи с чем вернулся домой по адресу : Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д.13, корп.1, кв.3. Находясь в комнате, обвинил Ф. В.Ю. в хищении денег. После чего ФИО1 ударил Ф. В.Ю. один раз кулаком в лицо, отчего последний упал, потом Ф. В.Ю. стал бить ногами О. В.Г. ФИО1 больше ударов Ф. не наносил.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С. Г.В. о том, что Ф. В.Ю. являлся ее сыном, последний проживал отдельно по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> июня 2016 года они потеряли связь с Ф. В.Ю., в связи с чем С. Г.В. писала заявление в полицию о его исчезновении, как оказалось позже он продал свою квартиру и переехал в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> д.13 к.1 кв.3, в гостях С. Г.В. у него ни разу не была, так как Ф. В.Ю. был категорически против. Ф. В.Ю. злоупотреблял спиртным. Охарактеризовать его может с положительной стороны, очень добродушный человек. Из дома ни разу ничего не воровал. С кем общался сын, С. Г.В. не знает, друзей его никогда не видела. В конце ноября С. Г.В. встречалась с сыном, последний говорил, что у него нет работы, денег, также он сообщил, что пустил к себе жить двоих жильцов, кто они и откуда Ф. В.Ю. не пояснил. 20.12.2016 года от сотрудников полиции С. Г.В. узнала, что сына убили, кто именно и при каких обстоятельствах, ей не пояснили, в дальнейшем С. Г.В. узнала, что убил ее сына ФИО1

- показаниями свидетеля Е. С.Е. о том, что 03.12.2016 года он находился на службе в 42 отделе полиции, вечером, точного времени он не помнит, в отдел из 26 городской больницы поступила телефонограмма о том, что к ним поступил гражданин Ф. В.Ю. с диагнозом: ОЧМТ, УГМ. Было принято решение выехать в адрес, с которого доставили Ф. В.Ю., а именно: Санкт-Петербург, 

<

адрес> д.13 к.1 кв.3, после чего Е. С.Е. совместно с оперуполномоченным Х. Р.С. выдвинулись в адрес. По приезду они обнаружили коммунальную квартиру, в одной из комнат находились О. В.Г., К. И.А., ФИО1, которые сидели и распивали спиртное, на полу в комнате были явные следы крови, в устной беседе вышеуказанные лица пояснили, что Ф. В.Ю. никто не трогал, и якобы он ушел в магазин, а когда вернулся из магазина, то находясь в комнате, потерял сознание. Далее Е. С.Е. пообщался с соседями, которые пояснили, что потерпевший никуда не выходил, и что вышеуказанные лица пьют уже второй день. После всех бесед было принято решение о доставлении вышеуказанных лиц на территорию отдела полиции для дальнейшего разбирательства, что и было сделано. Все вышеуказанные лица на добровольной основе были доставлены в отдел, физической силы и спец. средств к ним никто не применял, более с ними Е. С.Е. не общался. По приезду передали доставленных в дежурную часть, после чего дежурство Е. С.Е. закончилось.

- показаниями свидетеля О. В.Г. о том, что 03.12.2016 года О. В.Г. проснулся в 10 часов 20 минут. ФИО1 в комнате не было. Ф. В.Ю. лежал на полу. Также дома находился К. И.А., который дремал. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут в окно комнаты ударился снежок, О. В.Г. выглянул в окно, увидел, что внизу стоит ФИО1, который показал на дверь парадной и дал понять, что она заперта, после чего О. В.Г. спустился вниз и открыл дверь, возвращаясь О. В.Г. пошел на кухню, а ФИО1 зашел в комнату. Когда О. В.Г. вернулся в комнату, ФИО1 предложил сходить в магазин, О. В.Г. согласился, они пошли в магазин «Дикси», где купили спиртное, после чего пошли во дворы, где выпили купленное, после чего пошли в сторону дома, по пути зашли в магазин, где купили бутылку водки, после чего вернулись домой в кв.3, д.13, корп.1 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Когда они вошли домой, О. В.Г. пошел на кухню, а ФИО1 передал О. В.Г. сумку с продуктами и пошел в комнату. О. В.Г. слышал, как ФИО1 на повышенных тонах разговаривал с Ф. В.Ю. и говорил ему о том, что у него пропали деньги, далее О. В.Г. пошел в комнату, и в этот момент он увидел, что ФИО1 стоял перед Ф. В.Ю. по середине комнаты, и нанес 2 удара кулаками Ф. В.Ю. в область лица, отчего последний упал на пол. Далее ФИО1 нанес не менее 8 ударов ногой в область тела и головы Ф. В.Ю., наносил он удары прямой ногой, с очень большой силой. О В.Г. стал разнимать их, после чего О. В.Г. вывел ФИО1 на кухню, в комнате остался Ф. В.Ю., который лежал на полу, и К. И.А., который лежал на диване. Через 10 минут О. В.Г. и ФИО1 вернулись в комнату, О. В.Г. увидел Ф. В.Ю., который лежал уже около дивана, у него изо рта шла кровь с пеной, О. В.Г. сказал К. И.А., чтобы тот вызвал скорую, что он и сделал. На шум вышли соседи по квартире, после чего О. В.Г. и К. И.А. вышели в коридор с соседкой, которой О. В.Г. рассказывал ситуацию, в комнате в этот момент остались Ф. В.Ю. и ФИО1 Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Ф. В.Ю. в больницу. ФИО1 сказал, что конфликт у них возник из-за того, что у него пропали деньги из куртки. Так же О. В.Г. пояснил, что не помнит точного времени, когда ФИО1 нанес удары Ф. В.Ю., однако не отрицал, что это было 03.12.2016 г. в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 30 минут.

- показаниями свидетеля К. И.А. о том, что 03.12.2016 года он проснулся утром примерно в 10 часов 30 минут, в комнате находился О В.Г. и Ф. В.Ю., с которым они стали распивать водку, так как они были с похмелья. Через некоторое время в окно комнаты прилетел снежок, О. В.Г. выглянул в окно, увидел, что внизу стоит ФИО1, которого он вскоре пустил, так как у них один ключ. Через некоторое время О. В.Г. и ФИО1 ушли в магазин. К. И.А. уснул, проснулся, когда уже вернулись О. В.Г. и ФИО1, Ф. В.Ю. лежал на полу, К. И.А. подумал, что О. В.Г. и ФИО1 только пришли. Через несколько минут у Ф. В.Ю. пошла кровь изо рта, К. И.А. не понимал, что происходит, О. В.Г. сказал вызвать скорую, через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Ф. В.Ю., О. В.Ю. сказал, что между ФИО1 и Ф. В.Ю. произошел конфликт на фоне того, что у ФИО1 пропали деньги, однако, К. И.А. ничего не слышал, так как спал пьяный. Далее приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел. 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, показаниями свидетеля Н. О.Г., данными ею в ходе предварительного расследования о том, что 03.12.2016 года во второй половине дня примерно около 13 часов 00 минут Н. О.Г. ушла в магазин, когда вернулась, ее соседка Елена сказала, что избили Ф. В.Ю., дверь в его комнату была открыта, и было видно, что Ф. В.Ю. лежал на полу по среди комнаты, без сознания. Его пытались привести в сознание, однако этого сделать не получалось, после чего К. И.В. вышел из комнаты и зашел к соседям, и попросил вызвать скорую помощь. Н. О.Г. вызвала «скорую помощь», после чего пошла на кухню, где стала дожидаться ее приезда. Через некоторое время приехала скорая помощь, и Ф. В.Ю. увезли в больницу, он так и не пришел в себя. ( т.1 л.д.72-74)

- показаниями свидетеля П. А.Ф. о том, что он является оперуполномоченным 42 отдела полиции. 03.12.2016 г. в дежурную часть 42 отдела полиции поступила телефонограмма из 26 больницы о том, что из адреса: 

<

адрес>, д.13, корп.1, кв.3 доставлен гр.Ф. В.Ю. с телесными повреждениями. Из телефонограммы следовало, что последний был избит.В 42 отдел полиции оперуполномоченными были доставлены ФИО1, О. В.Г., К. И.А. П. А.Ф. опрашивал указанных лиц. ФИО1 пояснил, что он уехал на работу, вернулся и обнаружил, что пропали деньги и он решил, что деньги украл хозяин комнаты Ф. В.Ю. Между ФИО1 и Ф. В.Ю. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Ф. В.Ю. Это обстоятельство подтвердил кто-то из друзей ФИО1, которые находились в квартире. При получении от ФИО1 объяснений на него не оказывалось ни физического, ни морального давления.

- показаниями свидетеля Х. Е.С. о том, что он является старшим следователем СУ при УМВД России по Красносельскому району. 04.12.2016 г. он находился на дежурстве, ему был передан материал по факту причинения Ф. В.Ю. тяжких телесных повреждений. Х. Е.С. было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Х. Е.С. так же был допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого. Какие именно дал показания ФИО1, Х. Е.С. не помнит, но он пояснял, что это он причинил Ф. В.Ю. повреждения. При допросе ФИО1 присутствовал защитник, перед допросом ФИО1 предоставлялась возможность беседовать с адвокатом наедине. Показания ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. После допроса ФИО1 ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, замечаний на протокол у ФИО1 не было. Потом ФИО1 было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого. В присутствии Х. Е.С. на ФИО1 не оказывалось кем-либо давления, ни физического, ни психологического. Жалоб на сотрудников полиции ФИО1 не высказывал. 

- телефонограммой № 5951, согласно которой в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» 03.12.2016 в 17 часов 30 минут был доставлен неизвестный с диагнозом ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, закрытая травма груди и живота, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. (т.1, л.д.22)

- телефонограммой № 5951, согласно которой в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» 03.12.2016 года в 17 часов 30 минут был доставлен Ф В. Ю., 

<

дата> г., с диагнозом ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, закрытая травма груди и живота, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. Смерть Ф. В.Ю. последовала 09.12.2016 г. в 05 часов 35 минут. (т.1, л.д.25)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2016 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> д. 13, к. 1, кв. 3. В ходе осмотра были обнаружены на полу и стене пятна бурого цвета. (т.1, л.д.30-35)

- рапортом, согласно которому 03.12.2016 года в 21 час 10 минут был задержан ФИО1, 

<

дата> г.р., по подозрению в совершении преступления. (т.1, л.д.77)

- заключением эксперта № 24/320/208 от 20.01.2017 г., согласно которому 

причиной смерти Ф. В.Ю. явилась сочетанная тупая травма тела с переломами костей носа, тела грудины, множественными, слева двойными, переломами ребер, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, разрывами печени, ушибом правого купола диафрагмы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с посттравматической ишемией вещества и посттравматическим гнойным менингоэнцефалитом, посттравматической левосторонней пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом с развитием полиогранной недостаточности.

При судебно-медицинском исследовании трупа Ф. В.Ю. обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя : 

- закрытую черепно-мозговую травму в виде: переломов костей носа со смещением отломков и распространением линии перелома на нижнюю стенку левой орбиты с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягких тканях носа, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях век левого глаза, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани век правого глаза с захватом правой скуловой области и области правой брови, ушиба головного мозга со сдавлением обоих полушарий пластинчатыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка;

- тупую травму грудной клетки и живота в виде: прямого перелома тела грудины, множественных прямых переломов 6-9 ребер справа, множественных двойных переломов 3-9 ребер слева, непрямых переломов 3-5 ребер справа и 2-5 ребер слева, ушиба правого купола диафрагмы, разрывов ткани печени, гемоперитонеума, множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях туловища; 

- закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правой стопы и правой голени; 

- кровоподтек левого плеча.

Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягких тканях, внутренних органов и в тканях с оболочками мозга, подтвержденных результатами судебно-гистологического исследования, а так же описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего. 

Все повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер. 

Характер перелома костей носа указывает, что эти повреждения /перелом носа и кровоподтек с кровоизлиянием / образовались от удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях век левого глаза, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правого глаза с захватом правой скуловой области и области правой брови, как расположенные в западающей части лица образовались от не менее 2 (двух) ударов твердым тупым предметом (предметами) с органиченной следообразующей поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от неоднократных ударов по разным частям поверхности головы в местах локализации повреждений. Переломы 6-9 ребер справа, 3-9 ребер слева образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью. Учитывая локализацию переломов тела грудины они возникли от не менее 3-ударов травмирующим предметом (предметами).

Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правой стопы и правой голени образовался от действия твердого тупого предмета; каких-либо особенностей травмирующего предмета не отобразилось.

Кровоподтек левого плеча образовался от действия травмирующего предмета по механизму удара; каких-либо особенностей травмирующего предмета не отобразилось. 

На теле трупа Ф. В.Ю. установлено не менее 8 мест приложения силы, из них не менее 3(трех) - закрытая черепно-мозговая (1-область носа, 1-веки левого глаза, не менее 1- веки правого глаза с захватом правой скуловой области правой брови), не менее 3 (трех) – тупая травма туловища с ушибом правого купола диафрагмы и разрывами печени (не менее 1-область тела грудины, не менее 1- переломы 3-9 ребер слева, 1- переломы 6-9 ребер справа), 1-перелом наружной лодыжки правой голени с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани правой стопы и голени, 1 кровоподтек левого плеча. Сходный цвет кровоподтеков и сходный характер клеточной реакции в кровоподтеках (по результатам судебно-гистологического исследования) указывает, что все повреждения возникли одно за другим; установить последовательность причинения повреждений, в том числе на голове и туловище, по имеющимся данным невозможно. 

Фиолетово-зеленовато-красноватый и фиолетово-буроватый цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования в своей совокупности указывают, что все повреждения Ф. В.Ю. получил до смерти за промежуток времени, исчисляемый 5-7 днями. Учитывая время пребывания больного в стационаре (около 6-ти дней), все повреждения Ф. В.Ю. мог получить незадолго до поступления в стационар 03.12.2016 г. в 17 часов 49 минут.

Локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на теле трупа Ф. В.Ю., свидетельствуют, что все повреждения не могли возникнуть при одномоментном падении потерпевшего как с высоты собственного роста, так и с высоты превышающий собственный рост потерпевшего. 

Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани и покровы головы, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарохноидальными кровоизлияниями по степени тяжести вреда здоровью оценивается только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н) и по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Тупая травма туловища с множественными переломами тела грудины, ребер, с ушибом правого купола диафрагмы, разрывами печени, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани туловища по степени тяжести вреда здоровью оценивается только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н) и по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.11 п. 6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма туловища каждая в отдельности и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью Ф. В.Ю. ( т.1 л.д.136-157) 

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает их достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности устанавливающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично. Позицию подсудимого ФИО1 частично признающего вину в совершении вышеуказанного преступления, суд оценивает как осуществлении им конституционного права на защиту. Показания ФИО1 о том, что 03.12.2016 г. он нанес Ф. В.Ю. один удар кулаком в лицо, в результате которого последний упал, после чего О. В.Г. ногами стал наносить удары Ф. В.Ю. суд оценивает критически, как защитную версию, не подтвержденную ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, и с учетом всех приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, таким показаниям не доверяет. 

Кроме того, версия подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства опровергается показаниями свидетеля О. В.Г. о том, что ФИО1 03.12.2016 г., находясь в комнате №3 общежития по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д.13, корп.1 нанес Ф. В.Ю. не менее 2 ударов кулаком в голову и не менее 8 ударов ногами по телу. При этом О. В.Г. утверждал, что он Ф. В.Ю. ударов не наносил.

Показаниями свидетеля К. И.А. о том, что 03.12.2016 года он проснулся утром примерно в 10 часов 30 минут, вместе с О. В.Г. и Ф. В.Ю. распивали спиртное. Через некоторое время пришел ФИО1 и вместе с О. В.Г. ушли в магазин. К. И.А. уснул, когда проснулся увидел, что О. В.Г. и ФИО1 уже вернулись, Ф. В.Ю. лежал на полу комнаты, через несколько минут у Ф. В.Ю. пошла кровь изо рта, К. И.А. не понимал, что происходит, О. В.Г. сказал вызвать скорую, через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Ф. В.Ю. О. В.Г. сказал, что между ФИО1 и Ф. В.Ю. произошел конфликт на фоне того, что у ФИО1 пропали деньги. 

Из показаний свидетеля Н. О.Г., следует, что 03.12.2016 года во второй половине дня примерно около 13 часов 00 минут Н. О.Г. ушла в магазин. Когда вернулась от соседки узнала, что Ф. В.Ю. избили. Через открытую дверь комнаты Н. О.Г. видела, что Ф. В.Ю. лежал на полу по среди комнаты, без сознания. К. И.А. вышел из комнаты и зашел к соседям и попросил вызвать скорую. Н. О.Г. вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехал скорая, которая увезли Ф. В.Ю., который так и не пришел в себя, в больницу.

Так же вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Е. С.Е., являющегося оперуполномоченным 42 отдела полиции УМВД по Красносельскому району, о том, что после поступления телефонограммы из больницы № 26 о доставлении Ф. В.Ю. с телесными повреждениями из адреса: 

<

адрес>, д. 13, к.1, кв.3, с целью проведения проверки Е. С.Е. вышел в указанный адрес. В комнате он обнаружил следы бурого цвета и в отдел полиции были доставлены ФИО1, О. В.Г. и К. И.А. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей О. В.Г., К. И.А., Н. О.Г., потерпевшей С. Г.В. у суда не имеется, оснований к оговору не установлено, поскольку конфликтов между указанными лицами и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны ФИО1 или о неправдивости, не имеется.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

В том числе, заключением эксперта № 24/320/208 от 16.01.2017 г. согласно которому на теле трупа Ф. В.Ю. установлено не менее 8 мест приложения силы, из них не менее 3(трех) - закрытая черепно-мозговая (1-область носа, 1-веки левого глаза, не менее 1- веки правого глаза с захватом правой скуловой области правой брови), не менее 3 (трех) – тупая травма туловища с ушибом правого купола диафрагмы и разрывами печени (не менее 1-область тела грудины, не менее 1 переломы 3-9 ребер слева, 1 переломы 6-9 ребер справа), 1-перелом наружной лодыжки правой голени с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани правой стопы и голени, 1 кровоподтек левого плеча. Сходный цвет кровоподтеков и сходный характер клеточной реакции в кровоподтеках (по результатам судебно-гистологического исследования) указывает, что все повреждения возникли одно за другим; установить последовательность причинения повреждений, в том числе на голове и туловище, по имеющимся данным невозможно. 

Фиолетово-зеленовато-красноватый и фиолетово-буроватый цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования в своей совокупности указывают, что все повреждения Ф. В.Ю. получил до смерти за промежуток времени, исчисляемый 5-7 днями. Учитывая время пребывания больного в стационаре (около 6-ти дней), все повреждения Ф. В.Ю. мог получить незадолго до поступления в стационар 03.12.2016 г. в 17 часов 49 минут. ( т.1 л.д.136-157)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется и суд ему полностью доверяет. Кроме того, данное заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам. 

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что 03.12.2016 г. около 12 часов пришел в квартиру, где спросил у Ф. В.Ю., зачем он взял его деньги, последний ответил, что деньги не брал, точнее не помнит, что брал. Тогда ФИО1 кулаком нанес Ф. В.Ю. удар в лицо, отчего он упал. Потом левой ногой нанес ему два удара в грудь. Более ударов ему не наносил, О. В.Г. оттащил ФИО1 от Ф. В.Ю., успокоил, после чего они пошли в магазин. Вернувшись увидели, что Ф. лежит как его оставили, после чего стали приводить его в чувство, но он ничего не говорил, только хрипел, из носа у него шла кровь. Была вызвана скорая помощь. ( т.1 л.д. 83-85). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. ( т.1 л.д.89-90)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные показания им были даны в результате уговоров со стороны сотрудников полиции.

Однако, из показаний оперуполномоченного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга П. А.Ф. следует, что им опрашивался ФИО1, который пояснил, что в ходе конфликта он избил Ф. В.Ю. При этом на ФИО1 не оказывалось ни психологического, ни физического воздействия. 

Из показаний следователя СУ при УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Х. Е.С. следует, что допрос ФИО1 велся в присутствии адвоката, при допросе на него не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. Показания ФИО1 давал добровольно, с протоколом знакомился, подписывал его, замечаний и жалоб не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П. А.Ф. и Х. Е.С. у суда не имеется и суд им полностью доверяет. 

Оценивая вышеизложенное, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам. Кроме того, ФИО1 при допросе разъяснялись положения ст.46 ч.2 УПК РФ о том, что при согласии дать показания они будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу и, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст.111 ч 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 287.111.2 от 19.01.2017 г., ФИО1 

<

...>. (л.д. 128-132)

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов № 287.111.2 у суда не имеется, и суд ему полностью доверяет. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим. Указанное обстоятельство суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая изложенное, то, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 03.12.2016 г. по 30.05.2017 г. включительно, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей должно быть засчитано в сроки лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а так же оснований для назначения подсудимому ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Потерпевшей С. Г.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 32 664 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Оценивая требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей С. Г.В. преступлением, суд учитывает степень вины ФИО1, тяжесть перенесенных моральных страданий потерпевшей С. Г.В., в связи с гибелью ее единственного сына, не состоящего в браке, не имеющего детей. Так же суд учитывает материальное положение ФИО1 Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании морального вреда потерпевшей С. Г.В. должны быть удовлетворены в полном размере. 

Прокурором Красносельского района в интересах РФ в лице Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего в лечебном учреждении в размере 102869 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявленные требования не признал.

Суд учитывает, что размер иска подтвержден документально, обоснован, в связи, с чем подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять. 

Срок отбывания наказания исчислять с 31.05. 2017 года. 

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 03.12.2016 года по 30.05.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей С. Г.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. Г. В. в счет погашения материального ущерба сумму в размере 32 664 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля и в счет погашения морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск прокурора Красносельского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет погашения материального ущерба сумму в размере 102869 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: молоток, ножницы, 2 отвертки, 1 тампон с веществом бурого цвета, 2 отрывка туалетной бумаги с пятнами бурого цвета, рубашка, 6 отрезков липких лент со следами рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: