дело №

26RS0013-01-2020-002121-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д. 

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

защитника адвоката ФИО6 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего разнорабочим 3 разряда в ООО ПСФ СУ-10, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, на расстоянии 435 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, сорвал части дикорастущего растения конопля, массой не менее 18,27 грамма, чем незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 перенес к месту своего жительства в домовладение № по 

<

адрес>, где высуши и, спрятал под кирпич, став незаконно хранить его до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства, достал незаконно хранимое им наркотическое средство из тайника, поместил в задний правый карман надетых на нем брюк, после чего направился в 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Железноводску, расположенный по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.ж1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете №, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил на стол находящееся в полимерном пакете незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18, 27 грамма, где оно впоследствии было изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела, в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, поддержанное защитником ФИО6, с согласия государственного обвинителя ФИО5, судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, имеет неврологическое заболевание – идиопатическая цервикальная дистония, не судим. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, которое имеет повышенную общественную опасность, изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ по мнению суда, не возможно.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Отдел МВД России по городу Железноводску.

ИНН – 

<

***>.

КПП – 262701001.

ОГРН 

<

***>

ОКПО 08724536

ОКТМО – 07712000.

Расчетный счет - 40№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>.

БИК – 040702001.

Л/с – 

<

***>.

КБК – 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой, оставшейся после проведения экспертизы 18,07 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк