Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-597/19

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 920 рублей 93 копейки, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе генерального директора ООО «...» ФИО2, поданной в 

<

адрес>вой суд, ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы по существу просит учесть положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что постановление суда получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно процессуальный срок не пропущен.

Представитель Находкинской таможни и ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы и возражений на неё, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТФ).

В соответствии с п. 1 и подпунктом 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный (Российской Федерации) из порта ... по коносаменту ... в контейнере ... был ввезен товар ручные тележки и различные устройства для сельского хозяйства или садоводства, в количестве 363 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 4289/3964,6 кг. Получателем данного товара является ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ таможенного представителя с декларантом.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заместителем руководителя ООО «...» ФИО4 подана декларация на товары № с комплектом документов. По данной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в числе прочих, заявлен товар № «устройства для сельского хозяйства и средства, для полива:

...

...

...

...

...

...

..., 2-режима, с латунным наконечником, производитель ZHEJIANG LONGYOU HUIYANG FOREIGN TRADE CO., LTD. Товарный знак ZHEJIANG Артикул LT 1020, Кол-во 2 000.00 шт. (796)

Страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, статистическая стоимость 13872,18 USD (инвойс № LT180219 от ДД.ММ.ГГГГ), таможенная стоимость 871 641,49 руб., вес нетто/брутто 1787,6/1924,4 кг.

Таможенным представителем в графе № ДТ по товару № (наконечник-распылитель для полива, пистолеты для полива) заявлен классификационный код ... - механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: для сельского хозяйства или садоводства, для полива, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС-18%.

Указанная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

На основании заключения таможенного эксперта установлено, что в конструкцию данного товара входят запорные клапаны, перекрывающие поток воды, нет механических устройств, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления жидкости.

Данный признак является основным для отнесения товара в соответствии с ОПИ к классификационному коду 8481807900 ТН ВЭД ЕАЭС - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, клапаны запорные.

Таким образом, таможенным представителем при таможенном декларировании товаров (наконечник-распылитель для полива, пистолеты для полива) заявлены неполные сведения об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, а именно отсутствие в конструкции изделий механических устройств и наличие запорных клапанов, что повлекло заявление неправильного кода ТН ВЭД и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «...» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предоставление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «...» является таможенным представителем и осуществляет деятельность в сфере таможенного регулирования на профессиональной основе.

При рассмотрении дела, суд, верно, установил, что Обществом не были приняты необходимые и достаточные меры в соответствии с правами, предоставленными декларанту и таможенному представителю, для получения полных сведений и свойствах и характеристиках товара, предъявленного к таможенному оформлению, с целью его достоверного декларирования.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «...» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о несогласии с позицией высказанной судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом по настоящему делу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, основан на неверном толковании закона и является несостоятельным. 

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Вместе с тем, довод о незаконности признания судом отягчающим обстоятельством повторного совершения административного правонарушения находит своё подтверждение. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что в представленной должностным лицом справке о привлечении лица к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о привлечении ООО «...» к административной ответственности, следовательно, не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством повторное совершение правонарушения.

Кроме того, решением Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2019 отменено в порядке ведомственного контроля решение Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ..., часть товара № исключена из предмета административного правонарушения, следовательно, подлежит изменению сумма подлежащих оплате таможенных платежей до 76478, 63 рублей.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа на юридических лиц составляет в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

В связи с этим, постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения выводов об отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 38239, 31 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...» изменить, исключить указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 38239, 31 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович