Дело № 2-302/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее ФИО1, ФИО2, истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» (далее ООО «Олимп-Франчайзинг», ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что между ФИО1 и ООО «Олимп-Франчайзинг» были заключены договоры подряда с физическим лицом от (дата обезличена) (на срок с (дата обезличена) до (дата обезличена).) и от (дата обезличена) г. (на срок с (дата обезличена). до (дата обезличена).). Между ФИО2 и ООО «Олимп-Франчайзинг» был заключен договор подряда с физическим лицом от (дата обезличена) г. (на срок с (дата обезличена). до (дата обезличена) Согласно п. 1.1 договоров подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в несколько этапов работы по доставке писем, газет, журналов, мелких грузов в соответствии с заданием (путевой лист), выданным на каждый этап, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену. Исходя из положений п. 2.1 вышеуказанных договоров, цена за единицу выполняемых работ определяется прайс-листом (приложение №1 к договору). Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора. В соответствии с п. 2.2. указанных договоров, оплата производится после выполнения всех работ каждого этапа, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и пройдены все проверки качества доставки по этапу работ в установленные сроки (30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема этапа работ). П. 3.1 договоров предусматривает, что сторона, нарушившая договор подряда физическим лицом, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Свои обязательства по доставке истцы выполнили в соответствии с заключенными договорами в полном объеме. Претензий от ответчика по поводу выполнений истцами своих обязательств не поступало. Согласно установленному договорами досудебному порядку разрешения cпopoв истцы в адрес ответчика (дата обезличена). направили претензии с требованием погасить образовавшиеся задолженности. Однако до настоящего времени задолженности перед истцами не погашены. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ООО «Олимп-Франчайзинг» задолженность по договорам подряда от (дата обезличена). и от (дата обезличена). в пользу ФИО1 в размере 108510,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515,06 руб., задолженность по договору подряда от (дата обезличена). в пользу ФИО2 в размере 37869,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179,75 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцы размер заявленных требований уточнили и просили взыскать с ответчика ООО «Олимп-Франчайзинг» задолженность по договорам подряда от (дата обезличена). и от (дата обезличена). в пользу ФИО1 в размере 68684,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1409,43 руб. за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) задолженность по договору подряда от (дата обезличена). в пользу ФИО2 в размере 48877,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 руб. за период с (дата обезличена). по (дата обезличена).

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что ответчик в своих возражениях указывает, что якобы с истцами полностью произведен расчет и ссылаются на акты выполненных работ, которые прилагает к возражению. Между тем, именно истцами представлены все акты выполненных работ в качестве доказательств по делу, подтверждающие сумму выполненных ими работ по договорам подряда, тогда как ответчик предоставляет суду выборочные акты выполненных работ, скорректировав суммы в актах с суммами оплаты по договорам. Акты выполненных работ, представленные истцами, заверены печатью ответчика и подписью куратора Орловского подразделения ООО «Олимп-Франчайзинг». Ряд актов, представленных ответчиком, не подписаны ФИО1, подписаны иным лицом.

Ответчик ООО «Олимп-Франчайзинг» на рассмотрение дела не явился, законный представитель ответчика – генеральный директор направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и возражения на заявленный иск, в которых указал, что с ФИО1 были заключены договоры подряда от (дата обезличена). и № О-2 от (дата обезличена) с ФИО2 – договор подряда от (дата обезличена). Работы ФИО1 выполнялись в период с (дата обезличена). по (дата обезличена) что подтверждается актами выполненных работ № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена). Работы ФИО1 выполнялись в период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., что подтверждается актами выполненных работ № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена). Работы ФИО2 выполнялись в период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., что подтверждается актами выполненных работ № (номер обезличен) (дата обезличена) № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена) Все работы по подписанным и принятым актам оплачены в полном объеме путем безналичных переводов. Ряд актов, представленных истцами, сфальсифицированы, так как на них отсутствует подпись исполнителя и расшифровка подписи со стороны заказчика, все акты датированы одной датой – (дата обезличена). и их нумерация не соответствует номерам актов выполненных работ в учетной системе ответчика. По состоянию на (дата обезличена). в штате Орловского обособленного подразделения ООО «Олимп-франчайзинг» не было лица, наделенного полномочиями подписывать акты выполненных работ и другие первичные бухгалтерские документы. Истцами не представлены задания (путевые листы), заполненные исполнителями, выданные на каждый этап работ. Поскольку по состоянию на (дата обезличена) расчеты с истцами по договорам подряда произведены, в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Олимп-Франчайзинг» заключен договор подряда с физическим лицом.

Согласно п. 4.1. указанного договора начало срока выполнения работ – (дата обезличена) окончание – (дата обезличена)

Аналогичный договор (дата обезличена) был заключен с ФИО2 на срок выполнения работ с (дата обезличена). до (дата обезличена)

Кроме того, (дата обезличена) с ФИО1 ООО «Олимп-Франчайзинг» заключен договор подряда с физическим лицом, согласно которого начало срока выполнения работ – (дата обезличена) окончание – (дата обезличена)

Согласно п. 1.1 указанных выше договоров подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в несколько этапов работы по доставке писем, газет, журналов, мелких грузов в соответствии с заданием (путевой лист), выданным на каждый этап, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену. 

Исходя из положений п. 2.1 договоров цена за единицу выполняемых работ определяется прайс-листом (приложение №1 к договору). Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора. 

Согласно п. 2.2. договоров оплата производится после выполнения всех работ каждого этапа, при условии что работа выполнена надлежащим образом и пройдены все проверки качества доставки по этапу работ в установленные сроки (30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема этапа работ). 

Из п. 3.5. договоров усматривается, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

П. 4.2. договоров предусматривает, что окончание каждого этапа работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с (дата обезличена). по (дата обезличена). работала менеджером проектов ООО «Олимп-Франчайзинг». Во время ее работы перед истцами, как и перед другими работниками по трудовым договорам и гражданами, работавшими по договорам подряда, у ответчика имелась задолженность. Кураторы в регионах подписывали документы от имени ответчика, следили за дебиторской задолженностью. Из программы «1С-бухгалтерия» курьерам распечатывались и выдавались путевые листы с адресами распространения рекламной продукции. Офис ответчика располагался по адресу: 

<

...>. В офисе работали два сотрудниками – она как менеджер и куратор ФИО6. Вход в программу «1С-бухгалтерия» производился по паролям. Куратор после возращения курьерами путевых листов после выполнения работ по доставке продукции, составлял акты выполненных работ, которые подтверждали выполнение курьерами проделанной работы. Генеральный директор ответчика, находящего в г. Тула, делегировал кураторов на подписание всех документов от имени ответчика. Ей известно, что у ответчика имеется задолженность как перед курьерами как в г. Орле, так и в других регионах.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с мая 2017 года и октябрь 2017 года работал куратором Орловского подразделения ООО «Олимп-Франчайзинг». До него данную должность занимала ФИО6. Она его обучила работе. В его обязанности как куратора отделения входило принимать заказы на распространение информационных материалов. Курьеры работали по гражданско-правовым договорам. Курьеров было около 30 человек. В офисе организации курьер получал путевой лист, продукцию, которую разносил по месту назначения, указанному в путевом листе. После выполнения работ, курьер возвращал ему путевой лист. Объем распространенной продукции он вносил в программу «1С-бухгалтерия». Подобные данные мог внести исключительно он как куратор. В данной программе сумма за объем распространенной курьерами продукции начислялась автоматически. У него имелись полномочия подписывать все документы от имени ООО «Олимп-Франчайзинг» и ставить печать организации на актах выполненных работ. С этой целью генеральный директор организации выдал ему доверенность. В данной доверенности отдельно было указано его право подписывать акты выполненных работ. Другие кураторы в других регионах обладали точно такими же полномочиями. После подписания им актов выполненных работ, он направлял их в ООО «Олимп-франчайзинг» в г. Тула. Перед истцами, как и другими курьерами, имелась задолженность за выполненные работы, которая на момент его трудоустройства образовалась с конца 2016 года. Акты выполненных работ, представленные истцами, подписаны им как куратором Орловского подразделения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с (дата обезличена). по (дата обезличена). работал куратором сервисного центра ООО «Олимп-Франчайзинг». ООО «Олимп-Франчайзинг» работало в двух направлениях: курьерская доставка и сервисный центр. Курьеры, распространявшие рекламную продукцию, жаловались, что с ними не производится полный расчет. Доступ в программу «1С-бухгалтерия» имел он и ФИО7 Ему ООО «Олимп-Франчайзинг» выдал доверенность на право подписи всех документов как куратору сервисного центра Орловского подразделения ООО «Олимп-франчайзинг». Подобную доверенность ответчик выдал и ФИО7 как куратору курьерской доставки. Заказ на распространение печатной продукции из г. Тула в г. Орел передавался посредством программы «1С-бухгалтерия». ФИО7 из программы «1С-бухгалтерия» распечатывал путевой лист, который передавал курьеру. Курьер работал по данному путевому листу, доставлял продукцию по конкретным адресам. После выполнения работ курьер возвращал путевой лист куратору, на основании которого составлялся акт выполненных работ, который подписывался ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показала, что с августа 2014 года по март 2016 года она работала курьером в ООО «Олимп-Франчайзинг» по трудовому договору. В ее обязанности входило разносить корреспонденцию и раскладывать ее в почтовые ящики жителей домов. Она была прикреплена к бригаде ФИО1 В офисе по адресу: 

<

...> всем курьерам выдавались путевые листы, в которых были указаны адреса доставки продукции. После разнесения корреспонденции, путевые листы сдавались куратору Орловского отделения, который оформлял ведомость и акты выполненных работ. Уже к концу 2014 года у П-ных имелась задолженность по заработной плате, поскольку они больше всего раздавали заказов. На момент ее увольнения долг у П-ных составлял около 100000 руб. Ответчик имел задолженность переда всеми курьерами. Все документы от имени ООО «Олимп-Франчайзинг» в Орловском отделении подписывали кураторы, в том числе и акты выполненных работ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом ФИО1 за период с (дата обезличена). по август 2017 года включительно согласно актам выполненных работ оказано услуг на общую сумму 240069,41 руб., из которых ответчиком оплачено 171385,28 руб. (с (дата обезличена). по (дата обезличена).).

Истцом ФИО10 за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) года включительно согласно актам выполненных работ оказано услуг на общую сумму 132397,75 руб., из которых ответчиком оплачено 83520 руб. (с (дата обезличена). по (дата обезличена).).

При этом, истцы уточнили размер заявленного иска исходя из платежных документов, представленных ответчиком. Таким образом, суммы оплаты по договорам подряда в размере 171385,28 руб., выплаченной ФИО1, в размере 83520 руб., выплаченной ФИО10, сторонами не оспариваются.

Между тем, в обоснование возражений, ответчиком суду представлены акты выполненных работ: 

- № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., №(номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена) - по договору от (дата обезличена)

- № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)

- № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., № (номер обезличен) от (дата обезличена)., №(номер обезличен) от (дата обезличена). - по договору от (дата обезличена)

Иных актов выполненных работ ответчик не представил.

Анализируя данные акты, суд усматривает непоследовательность в действиях ответчика и противоречия в представленных документах.

В частности, сам ответчик указывает, что первый этап работ у ФИО1 принят по актам от (дата обезличена). Между тем, ответчик (дата обезличена). перечисляет истцу 34800 руб., (дата обезличена). – 41755,28 руб., что противоречит условиям договора.

Ответчик принял у ФИО2 этап работ по актам от (дата обезличена)., между тем (дата обезличена). перечисляет истцу 20880 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные акты представлены суду выборочно, и не в полном виде, ввиду чего принимает во внимание акты выполненных работ, предоставленные истцами. Данные акты подписаны кураторами Орловского подразделения ООО «Олимп-франчайзинг» и скреплены печатью данной организации. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что ответчик выдавал кураторам Орловского подразделения доверенность на право подписи всех документов, в том числе и актов выполненных работ, ввиду чего суд приходит к выводу, что ФИО7, работающий который по октябрь 2017 года куратором Орловского подразделения ООО «Олимп-Франчайзинг», имел право подписи в актах выполненных работ, и данный свидетель подтвердил, что акты выполненных истцами работ от (дата обезличена). подписал он.

Ввиду указанного, суд не принимает во внимание довод ответчика в той части, что по состоянию на (дата обезличена). в штате Орловского обособленного подразделения ООО «Олимп-Франчайзинг» не было лица, наделенного полномочиями подписывать акты выполненных работ и другие первичные бухгалтерские документы. 

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договорам подряда в размере 68684, 12 руб., в пользу ФИО2 - 48877,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.2. договоров оплата производится после выполнения всех работ каждого этапа, при условии что работа выполнена надлежащим образом и пройдены все проверки качества доставки по этапу работ в установленные сроки (30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема этапа работ). 

Истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)

Расчет процентов проверен судом, является математически верным.

Поскольку оказанные истцами услуги по договорам подряда были приняты ответчиком, но не оплачены в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров, с ответчика ООО «Олимп-Франчайзинг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1409,43 руб., в пользу ФИО2 - в сумме 1003 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 3380,52 руб., ФИО10 – 1341,49 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в суммах 70093,56 руб. и 49880,75 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 2303 руб., в пользу ФИО2 – 1341,49 руб.

Также с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 354,51 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в сумме 68684 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1409 руб. 43 коп., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2303 руб., а всего – 72396 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме 48877 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1341 руб. 49 коп., а всего – 51222 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Франчайзинг» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 354 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина