ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 10 января 2024 года 

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 420,07 рублей, из них: основной долг – 32 059,14 рублей, проценты – 4 360,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 292,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал кредит ФИО2 в сумме 90 517,24 рублей сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 17,60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84 202,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 36 420,07 рублей, из них: основной долг – 32 059,14 рублей, проценты – 4 360,93 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, движением денежных средств, историей операций по договору, выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается предоставление ПАО Сбербанк ФИО2 кредита в размере 90 517,24 рублей сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления кредита под 17,60% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, а также факт использования ФИО2 денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84 202,64 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности в рамках заявленных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 420,07 рублей, из них: основной долг – 32 059,14 рублей, проценты – 4 360,93 рублей.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, наследником умершей является ФИО1 (сын), принявший наследство по закону.

Факт родственных отношений ФИО1 с умершей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 приходилась ему матерью. 

Других наследников, кроме указанного выше, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер № и свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные на вклады, на компенсации. 

Согласно представленному истцом Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер №, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 108 000 рублей.

Принимая во внимание, что к ответчику перешло наследственное имущество в указанном размере, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленной суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установленные судом обстоятельства в силу ст. 450 ГК РФ являются основанием расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 7 292,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 420,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 292,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова