УИД 50RS0014-01-2024-002444-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2025 по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между АО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Z461137397109 от 01.09.2023г., согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 27 762 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 288,186% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В соответствии с соглашением о новации № V461137397108 от 01.09.2023г., стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z461137397108 от 02.06.2023г., на новое обязательство, согласованное сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z461137397109 от 01.09.2023г. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на 06.12.2024 сумма задолженности составляет 63 852 руб. 60 коп., из которой: 27 762 руб. сумма основного долга, 35 475 руб. 22 коп. - проценты в период с 02.09.2023 по 25.04.2024г., 615 руб. 38 коп. - штраф. 25.04.2024г между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор об уступке требования (цессии) №14/24, согласно которому права кредитора переходят к ООО ПКО «Служба защиты активов». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z461137397109 от 01.09.2023г. в размере 63 852 руб. 60 коп., из которой: 27 762 руб. – сумма основного долга, 35 475 руб. 22 коп. - сумма процентов, 615 руб. 38 коп. - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, и почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 54).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 01.09.2023г. между ФИО2 и АО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки»" заключено соглашение о новации № V46113397108, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z461137397108 от 02.06.2023г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация). Задолженность по договору №Z461137397108 от 02.06.2023г. в размере 27 761 руб. 81 коп. – сумма основного долга, заключен новый договор (л.д. 10).

Согласно договора потребительского займа № Z461137397109 от 01.09.2023 АО Микрофинансовая компанией «Центр Финансовой поддержки» в соответствии с п. 1, 2, 4 договора предоставила ответчику денежные средства (заем) в размере 27 762 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 281,132% годовых (л.д. 8-9).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта АО МФК ЦФП в сети «Интернет», ФИО2 заполнено заявление-анкета № 11614253 от 01.09.2023г. на получение займа (л.д.7).

25.04.2024 между АО Микрофинансовая компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор об уступке требования (цессии) №14/24, согласно которому право требования к ФИО2 по договору займа № Z61137397109 от 01.09.2023г. переходят к ООО ПКО «Служба защиты активов» (л.д.20-25).

13.05.2024г. истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в рамках вышеназванного договора займа.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области от 19.08.2024 отменен судебный приказ от 17.07.2024, вынесенный мировым судьей по гражданскому делу № 2-2883/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № Z61137397109 от 01.09.2023г. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024г. в размере 63 852 руб. 60 коп. (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № Z61137397109 от 01.09.2023г. составляет 27 762 руб., проценты за период с 02.09.2023 по 25.04.2024г. в размере 35 475 руб. 22 коп., штраф в размере 615 руб. 38 коп. (л.д. 18-19).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. (л.д. 4-5, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору займа № Z461137397109 от 01.09.2023 в размере суммы основного долга 27 762 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 02.09.2023 по 25.04.2024 в размере 35 475 руб. 22 коп., сумму штрафа в размере 615 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.