Дело № 2-4500/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001478-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- процентов за удержание денежных средств, исчисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33217,19 рублей;

- процентов за удержание денежных средств, исчисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20517,69 рублей.

Кроме того, ООО ПКО «Гранит Плюс» заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек на уплату госпошлины 4000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66000,00 рублей по ставке 25,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком банк взыскал задолженность по вышеуказанному кредитному договору (судебный приказ 2-3364/2022 мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» уступило ООО ПКО «Гранит Плюс» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец претендует на получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга процентов по ст. 395 ГК РФ и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 66000,00 рублей. Процентная ставка, применяемая при невыполнении условий льготного периода кредитования, составляет 25,9 процентов годовых (л.д. 19-20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 12.12.2022года № 2-3364/2022 с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «МТС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91737,71 рублей, где задолженность по основному долгу составляет 82378,60 рублей.

Права кредитора были переданы ООО ПКО «Гранит Плюс» (Определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.04.2024года).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, денежные средства для погашения основного долга ответчиком за спорный период по настоящему спору не внесены.

В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20517,69 рублей (82 378,60х351/365х25,9%).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» как кредитор вправе требовать за спорный период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика проценты за пользование суммой основного долга в сумме 20517,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца (л.д. 35) проценты за просрочку уплаты задолженности, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России составляют 33217,19 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс»: 

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20517,69 рублей; 

- проценты за просрочку уплаты задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 79916,79 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33217,19 рублей с продолжением взыскания в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева