Дело № 2-294/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000342-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

с. Старая Полтавка 17 июля 2024 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию, 

у с т а н о в и л:

прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ограничить свободный доступ к заброшенному зданию нежилому помещению по адресу: 

<

...> д.№9.

В обоснование исковых требований прокурор в исковом заявлении указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, при осуществлении органами местного самоуправления функций благоустройства населенных пунктов, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. Согласно п.п. 7.1, 7.2 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимодействии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2014 № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 указанного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Кроме того, утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому. Согласно пункту 19 Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2023 №358 (далее - Стратегия), в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей. Подпунктом 4 пункта 30 Стратегии установлено, что основными задачами в сфере развития современной безопасной инфраструктуры для детей, формирования условий для активного участия детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, в жизни общества являются реализация мероприятий, направленных на повышение уровня антитеррористической, противопожарной, эпидемиологической и иной защищенности жилых помещений и объектов социальной и транспортной инфраструктуры, а также на ограничение доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям.

Возможность осуществления противоправной деятельности с использованием заброшенных зданий ввиду отсутствия антитеррористической защищенности подчеркнута также в информационных письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2019 N 42-19-2019/793, от 25.09.2019 N 42-19-2019/2130.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на территории и в границах Красноярского сельского поселения по 

<

адрес> расположен заброшенный объект - нежилое здание (строение) (бывшее банное помещение), собственником которого является администрация Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области. Данный объект имеет признаки разрушения: окна и двери отсутствуют, стены и крыша обветшали, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создаёт условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нём несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данной объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления.

Учитывая, что вред жизни и здоровью может быть причинен любому гражданину, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с чем, прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать администрацию Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ граждан к заброшенному зданию - нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании прокурор Старополтавского района Волгоградской области Данилов П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился. Глава этого поселения ФИО1, действуя в силу должностных полномочий, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд с учётом мнения прокурора, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы прокурора нашли подтверждение исследованными судом материалами дела. 

Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает, что основания принять признание представителем ответчика главой администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 имеются.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о принятии признания иска ответчиком администрацией Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района в лице главы Красноярского сельского поселения ФИО1, а исковые требования прокурора Старополтавского района подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Абзацем 2 части 4.1 ст.198 ГПК РФ предписано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком администрацией Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице главы ФИО1. 

Иск прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области об обязании администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ граждан к заброшенному зданию - нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> удовлетворить..

От уплаты государственной пошлины прокурор и администрация Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области освобождены в силу закона. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Старополтавский районный суд Волгоградской области. 

Судья А.В. Полковников.