РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ(АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.08.2013 г. в размере 1424,481,11 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000 800 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.08.2013 г. «ГПБ (ОАО)» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., в соответствии с п. 2.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 1 570 000 руб., сроком на до 15.07.2036 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12.75% путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5710 рублей 15-го числа каждого текущего месяца. Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..... Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Сумма кредита была перечислена займодавцем на счет, банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Начиная с марта 2018 г. очередные платежи перестали поступать. Банком направлены в адрес заемщика уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 г., также в адрес заемщика 13.07.2018 г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на 11.09.2018 г. размер задолженности заемщиков по кредитному договору составлял 1424481,11 руб., из которых: 1261663 руб. – задолженность по возврату кредита; 61147,06 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 10723,33 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 78280,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12667,42 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № ... от 30.08.2018 г., рыночная стоимость квартиры составляет 1251 000 рублей. Таким образом, начальную продажную цену квартиры просит установить в размере равном 80% рыночной стоимости, то есть 1000 800 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, ответчик не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2013 г. между «ГПБ (ОАО)» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с п. 2.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 1 570 000 руб., сроком на до 15.07.2036 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 710 рублей 15-го числа каждого текущего месяца (л.д. 17-23). 

Согласно п. 2.6 кредитного договора сумма кредита была перечислена займодавцем на счет по вкладу до востребования заемщика, открытый в ГПБ (ОАО).

Кредит был предоставлен Заемщику 14.08.2013 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ... (л.д. 62), а также распоряжением от 14.08.2013 г. на выдачу кредита (л.д. 34).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....

13.08.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому, Заемщик приобрел за счет собственных и кредитных средств по цене 1 850 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 35,9 кв.м. (л.д. 31-32). Указанная квартира была передана покупателю по акту приема-передачи квартиры от 14.08.2013 г. (л.д. 33).

На основании п. 1.2.3., 4.3. договора купли-продажи и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге у истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.08.2013г., номер регистрации ... (л.д. 46).

21.11.2017г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым: п. 2.3. кредитного договора дополнен п. 2.3.1. «Начиная с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Стороны заключили соглашение, Заемщик уплачивает Кредитору за пользование Кредитом проценты в размере 10 % (Десять) процентов годовых»; возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 15 числа каждого календарного текущего месяца (дата платежа), равными долями в сумме 5 709 рублей, начиная с 15.12.2017 г. Периодом (интервалом) за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (л.д. 41-42).

Согласно п.5.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

С марта 2018 года от ответчика перестали поступать очередные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 63-69).

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года, нарушения обязанности принятия мер по сохранению заложенной квартиры.

Банком направлены в адрес заемщика уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 г. (л.д. 54). 13.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 56).

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 11.09.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 424 481 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 1 261 663 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61147,06 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10723,33 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 78280,30 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12667,42 руб. (л.д. 6-8).

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по возврату кредита - 1 261 663 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61147,06 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10723,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с кредитным договором от 14.08.2013 года размер процентной ставки по кредиту составляет 12,75 % годовых, полная стоимость кредита – 13,9 % годовых.

Следовательно, при заключении кредитного договора, истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Вместе с тем, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что ответчик ранее добросовестно исполнял обязательства по договору, а также срок в период которого истец по неясным причинам не обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, учитывая характер штрафной неустойки, период просрочки и размер пеней заявленных истцом ко взысканию, суд приходит к выводу о снижении пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 14.08.2013г. по ставке 10 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.09.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Учитывая, что п.2.3 кредитного договора предусматривает, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, указанные требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 14.08.2013г. по ставке 10 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.09.2018 г. по дату его полного погашения включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику.

Согласно норм с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ», согласно отчету которого №... от 30.08.2018 г., рыночная стоимость квартиры составляет 1251000 рублей (л.д. 74-106).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, установленная в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составляет 1 000800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства, с учетом снижения размера неустоек, составляет 1368533,39 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Оснований для отсрочки обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование Банк ГПБ(АО) о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 21322,41 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 14.08.2013 г. в размере 1368533,39 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 1 261 663 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61147,06 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 10723,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 322,41 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 14.08.2013г. по ставке 10 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.09.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова