Дело №2-339/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1, ее представителя общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в лице ФИО2, действующей по доверенности от 11 января 2017 года, сроком на один год,

ответчика – коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью). В обосновании требований указала, что 16 декабря 2014 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 83 760 рублей, по условиям которого банк открыл истице текущий счет и предоставил кредит. Истица обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 5 апреля 2016 года ФИО1 направила ответчику претензию с предложением расторгнуть кредитный договор. Считает, что данным кредитным договором были нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие ссудного счета. На момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

Просила суд расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 16 декабря 2014 года, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф (л.д.1-2).

В судебные заседания, назначенные на 27 февраля 2017 года и на 15 марта 2017 года истица ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении (л.д.42,43,45,48,49).

В судебное заседание представитель ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.50), о причинах неявки суд не известил. При этом представитель ответчика коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО3 в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.34).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени ФИО1 подано представителем истицы ФИО2, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В исковом заявлении представитель истицы ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии истицы.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление от истицы ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что истица ФИО1 не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, к исковому заявлению приложен электронный образ нотариально удостоверенной доверенности от 25 марта 2016 года на ООО «АЛЬЯНС» и электронный образ доверенности №1 от 11 января 2017 года имя ФИО2, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2

В силу положений части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд представителем ФИО2 должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или его надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочия представителя. При этом в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона - подтвердить полномочия лица на выдачу доверенности.

Между тем, к иску не приложены учредительные документы ООО «АЛЬЯНС».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)о расторжении кредитного договора 

<

...> от 16 декабря 2014 года, взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко