Дело № 1-140/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 13 декабря 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Глазова С.М., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. точное время следствием не установлено ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления на электропоезде прибыл из 

<

адрес> на железнодорожную станцию Савеловского направления «Яхрома», 

<

адрес>, где на платформе возле урны обнаружил пачку из под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом растительного происхождении массой 1, 43 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство «спайс» который ФИО1 в целях личного потребления спрятал в левый карман надетых на нем спортивных брюк и незаконно хранил при себе до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. то есть до того момента когда у 

<

адрес>, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна, после чего доставлен в ОМВД России по г.о. Дубна для проведения личного досмотра. В период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. при производстве личного досмотра, проведенного в помещении ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним МВА(N)-018), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,43 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полностью, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации со своим защитником, адвокатом Глазовым С.М. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого адвокат Глазов С.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д. 145-147, 156-214); положительно характеризуется по месту отбытия наказания ИК -5 УФСИН РФ по 

<

адрес> (л.д. 216-217); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 218-220); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.221); отрицательно характеризуется административным органом, где состоит на учете как лицо условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 226-227), в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживает зависимость от ПАВ (героин, амфетамин, соли) 1-2 стадии, F-19.21 по МКБ -10, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с синдромом зависимости от ПАВ нуждается в прохождении лечения от наркомании социальной и медицинской реабилитации (л.д. 70-72) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2017г.р. (л.д.143); активное способствование подсудимого расследованию преступления (л.д.133-135); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту отбытия наказания, по адресу регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением экспертов.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится опасный рецидив преступлений (л.д. 156-215). 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ»

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, а также с учетом установленных отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Так же суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 являющего лицом ранее судимым за преступления в том числе относящихся к особо тяжким и связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере не усматривает оснований для назначения виновному за совершенное преступление наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В то же время с учетом имущественного положения подсудимого, и возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым в период условно – досрочного освобождения по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 109 УПК РФ срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно пакет с веществом растительного происхождения массой 1,33 гр., хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.230)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий