Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

Дело № 5-190/2019

Дело № 12-612/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2019 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу в которой указал, что судебное извещение получено обществом после вынесения судебного акта, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не прибыл, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, судья определила рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по г.Находке в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Находке ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по статье 17.7. КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение ООО «

<

данные изъяты>» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, указанных в определении об истребовании сведений от 04 декабря 2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку санкция статья 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно судье районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении юридического лица к своему производству мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было рассмотрено мировым судьей судебного участка с нарушением. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» было извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует телеграмма. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении лица судьей во внимание не принимается, поскольку почтальон прибыл в ООО «

<

данные изъяты>» в 07 часов 07 минут, тогда как рабочий исходя из общепринятых распорядков работы организаций, не начался. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований считать извещение ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим и рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено 06 марта 2019 г. мировым судьей без участия представителя ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «

<

данные изъяты>» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Соколова