Дело № 2-814/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 июля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

c участием ответчика Б.А.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Л.ОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Ю.В,, Б.В.В, к Б.А.А. об устранении препятствий в общении с бабушкой и определении порядка общения,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.В, и Б.В.В, обратились в суд иском к Б.А.А. с требованием об устранении препятствий в общении с бабушкой и определении порядка общения, мотивировав свои требования тем, что они, являются внуками Б.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Их отец, Б.В.А., является сыном Б.В.Т. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. признана недееспособной. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недееспособной Б.В.Т. установлена опека, опекуном назначен ее сын, Б.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер.

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. передана под опеку ее сыну – Б.А.А.

Поскольку с осени 2016 года ответчик чинит препятствия в общении с бабушкой, на телефонные звонки не отвечает, истцы были вынуждены подать заявление в органы опеки и попечительства для решения вопроса об установлении графика свиданий с опекаемой.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено время встреч опекаемой с внуками в присутствии опекуна, на нейтральной территории 1 раз в месяц в понедельник в 17.00 и по предварительному уведомлению на усмотрение обеих сторон.

Однако личные встречи истцов с бабушкой в установленные дни и часы не состоялись. 

В дальнейшем истцы неоднократно обращались в орган опеки и попечительства, поскольку ответчик препятствует их общению с Б.В.Т. 

Поскольку ответчик длительное время чинит препятствия в общении внуков с бабушкой, не идет на контакт, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

С учетом изложенного, просят суд обязать Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не препятствовать А.Ю.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общению с недееспособной Б.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения: один раз в месяц в выходные дни с 12.00 до 17.00 часов (по предварительному согласованию даты и времени с опекуном) истцы проводят личную встречу с Б.В.Т. на нейтральной территории в отсутствии опекуна Б.А.А.. 

ФИО1 В,, Б.В.В, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Б.А.А. в судебном заседании пояснил суду, что никогда не препятствовал общению внуков с бабушкой, не возражает против общения истцов с Б.В.Т., но только в его присутствии около его дома и не более получаса.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Л.О.В. исковые требования просила удовлетворить частично, определить следующий порядок общения истцов с их бабушкой Б.В.Т. – один раз в месяц в выходные дни с 12.00 часов до 17.00 часов, истцы проводят встречу с Б.В.Т. на территории опекуна Б.А.А. и в его присутствии. По соглашению сторон день и время встреч могут быть перенесены на другой, удобный для сторон день, о чем стороны предупреждают друг друга заранее.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истцов, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Положением статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. При этом в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из принципов государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При разрешении судом по делу установлено, что Б.В.В, и А.Ю.В, являются детьми Б.В.А., что подтверждается свидетельствами о рождении IV-PK № и III-PK №, Б.В.А. в свою очередь, является сыном Б.В.Т., что подтверждается копией свидетельства о рождения II-ЯО №

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Б.В.Т. признана недееспособной.

Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недееспособной Б.В.Т. установлена опека и опекуном назначен Б.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области опекуном Б.В.Т. назначен её сын Б.А.А..

На основании акта освидетельствования №.31.34/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. бессрочно установлена первая группа инвалидности.

Доводы истцов о том, что с осени 2016 года ответчик чинит им препятствия в общении с бабушкой, на телефонные звонки не отвечает, не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела.

Так, согласно ответу отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено время встреч опекаемой с внуками в присутствии опекуна, на нейтральной территории 1 раз в месяц в понедельник в 17.00 и по предварительному уведомлению на усмотрение обеих сторон.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка условий жизни недееспособной. По результатам проверки установлено, что опекаемой отведена отдельная комната, в которой созданы все условия для проживания. Отношения опекуна и членов его семьи с опекаемой тревоги у членов комиссии не вызвали. Также, в письме указано, что ответчик не возражает против личных встреч опекаемой с внуками, но только в его присутствии на нейтральной территории 1 раз в месяц в понедельник в 17.00 и по предварительному уведомлению на усмотрение обеих сторон.

В судебном заседании Б.А.А. пояснил, что не препятствует встречам внуков с бабушкой, между тем, они сами уклоняются от выполнения графика, установленного органом опеки и попечительства, вывозить Б.В.Т. в город либо по какому иному адресу для встреч с внуками, нецелесообразно, учитывая её возраст, имеющееся заболевания. Кроме того, она в силу имеющегося заболевания, никого не узнаёт. Б.А.А. не возражает определить порядок общения истцов с Б.В.Т., но только в его присутствии около его дома и не более получаса.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо препятствия со стороны ответчика истцам в общении с бабушкой не чинятся, доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства 

Между тем сведений о том, что общение внуков с бабушкой может причинить вред физическому и психическому здоровью Б.В.Т., суду не представлено, что исключает возможность запрета на такое общение. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений семейного законодательства, учитывая заключение органа опеки и попечительства, возраст Б.В.Т., её физическое и психическое состояние, состояние здоровья, а также с учетом возможности опекуна иметь возможность осуществлять свои обязанности опекуна, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования А.Ю.В,, Б.В.В, частично, установив следующий порядок общения с бабушкой Б.В.Т.: один раз в месяц в выходные дни с 12.00 часов до 16.00 часов (по предварительному согласованию дня и времени с опекуном Б.А.А.), по месту жительства Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии опекуна Б.А.А., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Указанный график общения внуков с бабушкой, не распространяется на случаи болезни бабушки Б.В.Т. и внуков А.Ю.В,, Б.В.В,, график общения в таком случае может быть временно скорректирован по взаимному соглашению сторон, о чем стороны предупреждают друг друга посредством телефонной связи за один день до установленного дня общения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Ю.В,, Б.В.В, к Б.А.А. об устранении препятствий в общении с бабушкой Б.В.Т. и определении порядка общения – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения А.Ю.В,, Б.В.В, с бабушкой Б.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в месяц в выходные дни с 12.00 часов до 16.00 часов (по предварительному согласованию дня и времени с опекуном Б.А.А.), по месту жительства Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, в присутствие опекуна Б.А.А..

Указанный график общения А.Ю.В,, Б.В.В, с бабушкой Б.В.Т., не распространяется на случаи болезни бабушки и (или) А.Ю.В,, Б.В.В,. График общения в таком случае может быть временно скорректирован по взаимному соглашению сторон, о чем стороны предупреждают друг друга посредством телефонной связи за один день до установленного дня общения. 

В удовлетворении исковых требований А.Ю.В,, Б.В.В, остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова