Дело № 2-2761/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 30 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Верхотуровой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.08.2017 ФИО2 признан виновным в убийстве сына истца К. совершенном 04.06.2017 в г. Норильске. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ФИО2 истец лишилась любимого младшего ребенка в семье, что явилось невосполнимой потерей для семьи и причинило огромный моральный вред истцу как матери. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение объяснений ФИО2, отсутствие заявленных с его стороны ходатайств об обеспечении личного участия в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Норильска Верхотурова Т.М. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающие его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.08.2017 по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что 04.06.2017 в ночное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное со своим братом Б. и К. где в период с 02:00 часов 04.06.2017 по 01:30 часов 05.06.2017 в ходе возникшей ссоры с К., переросшей в драку, К. нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу последнего. После чего ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., действуя умышленно и целенаправленно, желая наступления смерти потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанес К. не менее 15 ударов в места расположения жизненно важных органов - ..., тем самым убив его (л.д. 4-9).

Вина ФИО2 полностью доказана, приговор вступил в законную силу.

ФИО1 является матерью погибшего в результате преступления К., признана потерпевшей в рамках уголовного дела № (л.д. 41, 42). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО2 истец ФИО1 лишилась сына, что, несомненно, явилось невосполнимой потерей и причинило огромный моральный вред истцу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, близкие родственные отношения истца и погибшего, в тоже время принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ответчика, имеющего малолетнего ребенка и способствовавшего раскрытию преступления, а также противоправное поведение самого погибшего, признанное судом в качестве смягчающего вину ответчика обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 05.12.2017