Дело № 2-337/2025

24RS0028-01-2024-006153-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е., 

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, с участием стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1, с участием стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № и стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден, общая сумма причиненного ущерба согласно экспертному заключению ИП ФИО3 «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> руб. При этом, в нарушение действующего законодательства, автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В связи с чем истец лишена права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик, третьи лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2, с участием стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1, с участием стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, таким образом, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Установив вину ФИО2 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. 

При этом, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование».

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимый для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), составляет 

<

данные изъяты> руб., а также экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> руб. 

Данные экспертные заключения не оспорены ответчиком, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. 

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно сведениям органов МРЭО ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2

В связи с чем обязанность по возмещению ущерба ФИО1, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> руб. (заявленный истцом размер ущерба), судом возлагается на собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании досудебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. экспертиза + 

<

данные изъяты> руб. доверенность), расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истцом представлены подтверждающие документы на оказание юридической помощи, оформление нотариальной доверенности на представителя, оплату досудебных заключений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанные заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены по инициативе истца, имели своей целью подтверждение стоимости ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебных экспертиз, на основании которых впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведению досудебных экспертиз в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебных экспертиз суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое Агентство «Гарант» и истцом заключен договор на оказание юридических услуг № по оказанию комплекса юридических услуг, по взысканию ущерба причиненного ТС 

<

данные изъяты> рег/номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. соразмерным проделанной представителем истца работе, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из текста доверенности, выданной истцом уполномоченному лицу, усматривается, что доверенность выдана на ведение дел связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из текста доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к/п № ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, к/п №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.