уг.д. № 1-366/2020 (11901950001003494) 

УИД 19RS0001-01-2020-000186-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 мая 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., 

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Абаканской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия Кочубина А.Н., предоставившего удостоверение № 19/47 и ордер № 021499 от 25 мая 2020 года, Яроша А.Ю., предоставившего удостоверение № 19/104 и ордер № 021702 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 февраля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 18.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18.11.2019 до 10 часов 17 минут 03.12.2019, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в сговор на хищение имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, в период с 23 часов 00 минут 02.12.2019 до 10 часов 17 минут 03.12.2019, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес> где действуя совместно и согласованно, ФИО1 камнем разбил окно в верхней части указанного помещения гаража. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 подсадил на плечи ФИО1, который пролез через разбитое им окно, где, открыв изнутри двери гаража, впустил во внутрь ФИО2, тем самым незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водонагреватель накопительный марки «Zanussi» (50л), стоимостью 12 500 рублей, циркулярную пилу с пильным диском размером 200*32, стоимостью 7 500 рублей, столешницу циркулярной пилы, стоимостью 10 000 рублей, лейку для душа, стоимостью 1 500 рублей, метлу стоимостью 500 рублей, зеркало, стоимостью 30 000 рублей, удлинитель катушку 4в*20м, стоимостью 3 200 рублей, компрессор марки «Elitech» (в комплекте пистолет обдувочный, пистолет покрасочный, пистолет с манометром, шланг спиральный марки «Patriot SPE 10») стоимостью 21 000 рублей, пушку тепловую стоимостью 3 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 89 700 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 89 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно со своими защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, признавая свою вину в инкриминируемом им преступлении, полностью согласились с предъявленным им обвинением, оно им понятно, считают его обоснованным, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Кочубин А.Н., Ярош А.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых, суд оценивает их поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенному ими преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает также возраст и состояние здоровья всех родственников подсудимых и близких им лиц, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216, 217), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>», а также соседями в быту - положительно (л.д. 219, 220).

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 223), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 224), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба, намерение возместить причиненный имущественный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить причиненный имущественный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у ФИО1 и ФИО2 установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимых, суд при назначении наказания применяет к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что рассматриваемое преступление им совершено незадолго до истечения испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года, по сравнению с общим сроком условного осуждения, суд полагает необходимым не отменять ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, а исполнять его самостоятельно.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 в его интересах заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых 88 838 руб. 28 коп. в качестве имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и признаны ими, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенным ФИО1 и ФИО2 хищением имущества потерпевшего, с учетом того, что возвращенный водонагреватель накопительный марки «Zanussi» находился в нерабочем состоянии, а на ремонт компрессора марки «Elitech» (в комплекте с пистолетом обдувочным, пистолетом покрасочным, пистолетом с манометром, шлангом спиральным марки «Patriot SPE 10») Потерпевший №1 были затрачены денежные средства в сумме 4 407 руб. 60 коп., а также порчей принадлежащего последнему имущества (оконных блоков и профилированных листов ограждения) гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицами, виновными в совершении преступления. При этом исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1, до настоящего времени не возмещен. 

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 о взыскании с ФИО1 и ФИО2, в том числе денежных средств, затраченных им на замену оконных блоков (14 709 руб.) и профилированных листов ограждения (1 021 руб. 68 коп.), документально подтверждены счетами-фактурами и платежными поручениями, не оспариваются подсудимыми. Кроме того, суд учитывает, что оконные блоки и листы ограждения были повреждены ФИО1 и ФИО2 в целях проникновения в гараж и хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, заявленный объем материального ущерба подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Кроме того, гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая исковые требования гражданского истца о взыскании в пользу потерпевшего денежных средств в счет возмещения морального вреда, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда.

При этом, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с совершенным ФИО1 и ФИО2 преступлением судом не установлен. Сам факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества не свидетельствует о причинении морального вреда, так как хищением нарушены его имущественные права. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему действиями подсудимых морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематриальных благ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимых в пользу Потерпевший №1 денежных средств в счет компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 88 838 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО10 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого из них в отдельности) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- договор купли-продажи № 5065 от 03.12.2019 г., CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.12.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- водонагреватель накопительный марки «Zanussi» (50 л), компрессор марки «Elitech» (в комплекте пистолет обдувочный, пистолет с манометром, шланг спиральный марки «Patriot SPE 10»), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский