Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-002689-26

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-176/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Семикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Барышникова Р.П., представившего ордер № от 28.05.2019 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М.С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ----- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка ----- года рождения, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 31.05.2018 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управляя механическим средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года, в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом — 223210 регистрационный знак №, принадлежащим Н.Б.А., выполнив очередной рейс по маршруту № 79, остановил автобус на конечной остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в районе дома № 12 строение 2 Привокзальной площади г. Саратова. Намереваясь отъехать от указанной остановки с целью освобождения места для движения общественному транспорту и при наличии на проезжей части пешеходов, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) перед началом движения не убедился в безопасности.

Начав движение задним ходом со стороны ул. Аткарской в направлении здания железнодорожного вокзала с неустановленной скоростью, которая в виду отсутствия должного внимания не обеспечивала ФИО1 контроль за безопасностью, он нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.

Не приняв во внимание особенность транспортного средства, заключающуюся в том, что с рабочего места водителя не просматривалась дорога непосредственно у задней части автобуса и тем самым создавался дефицит информации о дорожной обстановке и ее возможных изменениях на пути следования, ФИО1 не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения.

Несмотря на нахождение по ходу траектории его следования на проезжей части Привокзальной площади, пешехода Г.В., проследовавшую примерно 6 метров, что представляло угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 продолжил дальнейшее движение задним ходом, создав опасность и тем самым нарушив требования п.1.5 указанных Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 26 февраля 2019 года, в 17 часов 30 минут, на проезжей части Привокзальной площади г. Саратова в районе дома № 12 строение 2, осуществляя движение задним ходом, задней частью кузова управляемого им автобуса 223210 регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Г.В.

В результате наезда пешеход Г.В. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где 28 февраля 2019 года от полученных травм скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 февраля 2019 года, Г.В., ----- года рождения были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны правой теменно-височной области (в проекции послеоперационной раны на коже), левой височной области (1), субдуральная гематома (120 см3 по данным медицинской карты и около 120 мл при исследовании трупа) и мягкую мозговую оболочку левой теменной доли межполушарной щели, кровоподтек (1) в окружности левого глаза; в области груди и живота: ушибы легких, кровоизлияния в серповидную и круглую связки печени, кровоизлияние в окружающую поджелудочную железу клетчатку; в области верхних и нижних конечностей: ссадина (1) в проекции передней поверхности левого коленного сустава. Смерть Г.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под твердую (около 120 см3 по данным медицинской карты и около 120 мл при исследовании трупа) и мягкую оболочки вещества головного мозга, ушибами легких, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, развитием дислокационного синдрома с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, о чем свидетельствуют выявленные патоморфологические изменения, данные судебно-гистологического исследования. Все повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа Г.В., учитывая их характер, морфологические свойства, данные судебно-гистологического исследования, все они образовались прижизненно в комплексе единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия в промежуток времени, исчисляемый в одних (Г) до четырех (суток). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Г.В. оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Комплекс повреждений, установленный при судебно-медицинском исследовании трупа Г.В. находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями — смертью Г.В.

С указанным обвинением подсудимый полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, имеет прочные социальные связи, малолетнего ребенка, хотя не официально, но трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку на месте ДТП ФИО1 вызвал специальные службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, при этом суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом всех данных о его личности, то, что он склонен к употреблению наркотических веществ, уклонился от медицинской и социальной реабилитации, связанной с наркоманией, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку для его исправления требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении.

При этом, Плотников судим 31.05.2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы и данное наказание им еще не отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом, потерпевшей М.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 150, 1064, 1999 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично на сумму 300000 рублей. Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшего, а также и иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 31.05.2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13.06.2019 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 13.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В. 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска – отказать. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова