Дело № 2-2042/2019 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2042/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 25.07.2007, взыскании задолженности в размере 2 394 268,20 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> путем реализации с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 4 672 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 32 172 рублей по тем основаниям, что ответчики, получив кредит, обязательств по возврату не выполняют. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли своя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и судебной повесткой на 14.05.2019 года вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2007 между ответчиками и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам была представлена сумма кредита в размере 2 200 000 рублей под 10,50 % годовых сроком на 240 месяцев, размер аннуитетного платежа составил 21 964, 36 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,2 % в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 18-32/. 

Кредит представлен для целевого использования, а именно: денежные средства в размере 1 000 000 рублей – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 65, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 42, 20 кв.м., расположенной на 14 этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 1 000 000 рублей, а денежные средства в размере 1 200 000 рублей - для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры (п.1.3. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4. договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество). Государственная регистрация произведена 17.08.2007 года за номером 78-78-01/0401/2007-401 /л.д. 37-43/.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

30.08.2017 года все права по кредитному договору № и закладной перешли Банку ВТБ 24 (ПАО) /л.д.44-46/.

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО), в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 02.03.2019 по кредитному договору № от 25.07.2007 составляет 2 394 268, 20 рублей, из них 1 667 409, 17 рублей – основной долг, 329 262, 67 рублей – задолженность по процентам, 238 954, 93 рублей – пени по процентам, 158 641, 43 рублей – пени по основному долгу. /л.д.113-115/

28.01.2019 по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 18.01.2019 по кредитному договору № от 25.07.2007 в размере 2 313 788, 33 рублей, ФИО2 направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 18.01.2019 по кредитному договору № № от 25.07.2007 в размере 2 313 788, 33 рублей. /л.д. 89-104/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размере оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскиваемая на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней или просрочке заемщиками осуществляется очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1.13. кредитного договора, заемщики обязуются досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п. 4.1.1. кредитного договора.

Таким образом, в порядке указанных пунктов кредитного договора и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк в праве обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 28.01.2019 года, составленному ООО «Иола», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, составляет 5 840 000 рублей. /л.д. 48-79/

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 4 672 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 172 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 172 рублей. /л.д. 9/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2007.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 25.07.2007 в размере 2 394 268, 20 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 672 000 рублей.

Взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 32 172 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.