Дело № 12-24/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-000590-39)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 09 апреля 2019 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, чьё решение обжалуется, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В., 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. 58УВ № 514351 от 23 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. 58УВ № 514351 от 23.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 21.02.2019 в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте, на лестничной клетке четвертого этажа дома № 92 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, осуществляла курение табака, тем самым нарушила ст. 12 Федерального Закона № 15 от 23.02.2013. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала, что в указанное время, находясь на лестничной клетке четвертого этажа дома № 92 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, она курила не табак, а электронную сигарету. Следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В., допрошенный в ходе судебного заседания, доводы жалобы не признал, пояснив, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, от гражданки Я.Е.В., являющейся соседкой по лестничной клетке ФИО1, ему стало известно, что последняя 21.02.2019 в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте, на лестничной клетке четвертого этажа дома № 92 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, осуществляла курение табака, более того в подтверждение сказанного ему была представлена фотография с запечатлённым событием совершаемого правонарушения, в связи с чем им в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО1, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, указала о своём несогласии с вменяемым ей деянием, поскольку курила, якобы, электронную сигарету, при этом до этого в ходе беседы подтверждала факт курения табака в обозначенном на имеющемся в деле фото со ссылкой на то, что там курят все соседи. Будучи лично под роспись уведомленной о дате и месте рассмотрения протокола, о чём в нём имеется соответствующая отметка, а именно в 7.00 часов 23.02.2019 в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, в связи с чем оно было рассмотрено в её отсутствие. Полагал, что каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов им допущено не было. 

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста жалобы ФИО1 следует, что копию обжалуемого постановления она получила лишь 14.03.2019, иных данных материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно, заявитель обжаловал его в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является здоровье населения. 

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов (п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона).

Помещения общего пользования в многоквартирном доме, согласно положениям подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, это помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, выражается в осуществлении действий по курению табака на вышеперечисленных территориях, помещениях и объектах, за исключением детских площадок, поскольку курение табака на последних охватывается объективной стороной ч. 2 указанной статьи и влечет более суровое административное наказание.

В судебном заседании было установлено, что, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области исходил из того, что она 21.02.2019 в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте, а именно на лестничной клетке четвертого этажа дома № 92 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, осуществляла курение табака, чем нарушила ст. 12 Федерального Закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

ФИО1 с вмененным ей административным правонарушением, как при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала. 

Однако факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 514351 от 22.02.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. от 22.02.2019;

- письменными объяснениями Я.Е.В. от 21 февраля 2019 года, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения;

- фотоматериалами события административного правонарушения.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не допущено. Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности, а именно курении ею в ранее обозначенный период электронной сигареты являются голословными, данным в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку объективно ничем не подтверждены, более того, опровергаются ранее указанными материалами дела.

Так, из представленной в судебное заседание фотографии события административного правонарушения, приобщённой к материалам дела об административном правонарушении, и осмотренной в ходе судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 (изображение на фото последней в ходе судебного заседания не оспаривалась, также как и место, время её запечатления), около приоткрытого окна осуществляет курение именно табачного изделия, о чем в частности свидетельствует, находящаяся в её руках, банка для сброса пепла и тлеющая прикуренная сигарета, находящаяся во рту последней. 

Таким образом, факт того, что ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на лестничной клетке четвертого этажа дома № 92 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, осуществляла курение непосредственно табачного изделия, является достоверно установленным. 

Следовательно, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ФИО1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. обоснованно признал её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав её действиям верную юридическую квалификацию.

Данных, позволяющих усомниться в объективности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении её к административной ответственности, в деле не содержится, подателем жалобы не представлено. 

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, вопреки доводам жалобы, мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Постановление должностного лица 58УВ № 514351 от 23.02.2019, вопреки доводам подателя жалобы, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния ФИО1

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица административного органа указания на марку сигарет не является обстоятельством, исключающим виновность заявителя в совершении административного правонарушения, и на квалификацию совершенного ею административного правонарушения не влияет, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях, на объектах и независимо от марки сигарет, которая согласно статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» является лишь видом курительного табачного изделия.

Ссылка ФИО1 о том, что показания свидетеля Я.Е.В. не могут быть объективными, так как она является заинтересованным лицом ввиду наличия между ними давнего конфликта, несостоятельна, поскольку показания последней получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о её заинтересованности в исходе дела судьёй в ход судебного заседания установлено не было.

Довод автора жалобы относительно того, что в постановлении об административном правонарушении неверно указан адрес её регистрации, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений права ФИО1 в ходе административного производства по делу судья не находит. Не явившись в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении по составленному в отношении неё протоколу, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, не уведомив должностное лицо о причинах неявки и не заявляя ходатайств об отложении его рассмотрения, не уполномочив иное лицо на представление своих интересов, добровольно отказалась от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при составлении протокола, вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь их безусловную отмену, судом не установлено.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, установлена верно. 

При назначении наказания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В., вопреки доводам заявителя, были учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, в связи с чем ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что было подтверждено должностным лицом в ходе судебного заседания, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. 58УВ № 514351 от 23 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова