Дело №2-895/2025

УИД 74RS0012-01-2025-0001073-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2025 г. с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.11.2023, также открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом определена – 29,8 %.

Банку стало известно о смерти ФИО1 и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. По имеющейся информации, после смерти должника открыто наследственное дело. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 71570,49 рублей, из них: сумма основного долга – 59557,02 рублей, просроченные проценты – 12013,47 рублей. Долг истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 (наследник по закону) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по средствам направления заказного письма по адресу регистрации, согласно требований ст.113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16.09.2015 ФИО1 обратилась с заявлением в Банк о выдаче ей международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от 16.09.2015 с подключением ей тарифа «Мобильный банк».

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк» ФИО1 была выдана карта 

<

данные изъяты> с лимитом 60000 руб. под 29,8 % годовых.

28.11.2023 по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.11.2023, также открыт счет №.

(л.д.15-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.61).

По сведениям нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено за №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО2, ей выданы свидетельства. Установлено, что на момент смерти у ФИО1 в собственности находилось следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 520771,18 руб.; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 131527,11 руб.;

Из претензии кредитора ПАО «Сбербанк» следует, что у умершего заемщика имелись непогашенные кредиты, где стоимость задолженности составила по кредитной карте - 61572,05 руб., по потребительскому кредиту – 270627,53 руб.

Истцом представлен расчет и выписка по счету кредитной карте по состоянию 23.09.2025 за период с 28.02.2025 по 23.09.2025, из которых следует, что общая сумма долга составляет 71570,49 рублей, из них: сумма основного долга – 59557,02 рублей, просроченные проценты – 12013,47 рублей.

Расчет истца судом проверен, контррасчета не представлено.

Заявленная Банком задолженность находиться в пределах принятого наследником имущества, ввиду чего, следует взыскать с ответчика (наследника) в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты на общую сумму - 71570,49 рублей, из них: сумма основного долга – 59557,02 рублей, просроченные проценты – 12013,47 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как Банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., то с ответчика (наследника) в пользу Банка данная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2023 за период с 28.02.2025 по 23.09.2025: сумму основного долга – 59557,02 рублей, просроченные проценты – 12013,47 рублей, также взыскать сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено: 23.12.2025