Административное дело №2а-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.Б. Шурмелевой, 

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обратился в суд с вышеназванным требованием.

В обоснование требований указал, что 04.06.2019г. в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» было вынесено предписание №75/12-7051-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подписанное начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 Предписание получено по электронной почте 05.06.2019г. В данном предписании предписывается: устранить нарушение ст.192 ТК РФ, отменить приказ от 25.04.2019г. №365-ОД/Н о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. О выполнении предписания сообщить в срок до 18.06.2019г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Названное предписание №75/12-7051-19-И от 04.06.2019г. считает незаконным и подлежащим отмене в силу действующего трудового законодательства, поскольку вопрос о наличии состава дисциплинарного проступка представляет собой индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поэтому является незаконным. Кроме того, Государственной инспекцией неправильно применены нормы материального права. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГУЗ «ЦРБ» с 11.12.2017г. на основании трудового договора №657/2017 в должности начальника гаража. 09.01.2019г. с работником заключено дополнительное соглашение №41/2019, в котором с его письменного согласия, на работника возложены дополнительные обязанности в виде осуществления выездов в качестве водителя в другие населенные пункты, с указанием размера доплаты.

Просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» №75/12-7051-19-И от 04.06.2019г. 

В судебном заседании 24.07.2019г. представитель административного истца ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что должностное лицо Государственной инспекции труда вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законом, поскольку обстоятельства, являющиеся предметом проверки, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим разрешению судом. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 суду пояснил, что он обратился в трудовую инспекцию с жалобой на действия работодателя и просьбой провести проверку законности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Считает, что предписание ГИТ вынесено законно.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения от 14.05.2019г. №75/12-6150-19-И, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае 04.06.2019г. в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению ФИО1, о чем составлен акт проверки /л.д. 7-8, 11-12/.

По результатам проведенной проверки, в адрес ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» вынесено предписание.

Оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 04.06.2019г. №75/12-7051-19-И, на административного истца были возложены обязанности: устранить нарушение ст.192 ТК РФ, отменить приказ от 25.04.2019г. №365-ОД/Н о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора /л.д. 13-14/.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 принят на работу в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на должность начальника гаража с 11.12.2017г., с ним заключен трудовой договор №657/2017 и дополнительное соглашение №41/2019 от 09.01.2019г. /л.д.14-16, 25-27/.

25.04.2019г. приказом главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» №365-ОД/Н ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за сокрытие от руководства ГУЗ ЦРБ факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2019г. на трассе Чита-Забайкальск /л.д. 20/.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.

Суд полагает, что вопрос о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом. 

Под индивидуальным трудовым спором по смыслу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно абзацу 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из указанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства: вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда по Забайкальскому краю превысила предоставленные ей полномочия. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по их рассмотрению. 

Следовательно, предписание от 04.06.2019г. №75/12-7051-19-И вынесено начальником отдела Государственной инспекции труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, его нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 04.06.2019 года №75/12-7051-19-И в части понуждения ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» устранить нарушения ст.192 ТК РФ, отменить приказ от 25.04.2019г. №365-ОД/Н о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019г.

Судья Е.В. Сафонова