УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (далее - ООО «МФК НФ») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма размера займа; 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор был заключен путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП). В соответствии с вышеуказанным договором займа должник получил СМС-код и ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику на его карту были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик был обязан обеспечить возврат сумму предоставленного займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 

<

данные изъяты>., согласно договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору, в результате у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которую с него истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «МФК НФ», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитором ООО «МФК НФ» ответчику предоставлен займ в предусмотренном договоре размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта публичной оферты.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта кредитора dengisrazy.ru в сети «Интернет» в офертно-акцептном порядке, на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте ООО «МФК НФ» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений, путем направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы на сайте общества в сети «Интернет» и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи. 

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный договор подписан ответчиком ФИО2 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде пароля (проверочный код, полученный в SMS-сообщении на номер принадлежащего ответчику мобильного телефона (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении)).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца согласием на получение кредитного отчета от ФИО2 (л.д.14), офертой (предложением) о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ответчиком ФИО2 (л.д.15), офертой (предложением) о заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласием ФИО2 на обработку персональных данных (л.д.17), заявлением ФИО2 о присоединении к правилам дистанционного обслуживания (л.д.18), идентификатором АСП на имя ФИО2 по договору № (л.д.19), офертой (предложением) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д.20-21), подписанными ответчиком аналогом собственноручной подписи. 

В ходе производства по делу ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа и размер взятых им заёмных денежных средств. В подтверждение намерения заключить договор займа ответчиком ФИО2 стороне кредитора была предоставлена фотокопия документа удостоверяющего его личность (л.д.24-25), что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы.

Факт предоставления ответчику ФИО2 на его банковскую карту № денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д.13), выпиской о движении денежных средств по счету № с транзакциями по его банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Альфа-Банк» на компакт-диске CD-R, условиями оферты (предложения) о заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), п.19 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), а также полисом коллективного страхования страхователя ФИО2 (л.д.22).

Заключая договор займа на указанных в нем условиях, ответчик ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, и согласился на условия договора займа. 

Номер телефона, на который был направлен код подтверждения, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52). 

Сведения об исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа представленные суду материалы не содержат, доказательств обратного ответчиком, вопреки бремени доказывания, не представлены.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, платежи по займу не вносил.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по указанному выше договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составила 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма размера займа; 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов. Ответчиком вышеуказанный расчет в указанных суммах не оспорен, суд, проверив данный расчет задолженности, признает его верным. 

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения вышеназванного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам.

Размер начисленных истцом ответчику процентов, не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку произведен с соблюдением требований, установленных п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения вышеназванного договора займа).

Сведений о погашении/частичном погашении задолженности суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению займа, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Суд учитывает, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному выше договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., но он был отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области (л.д.12). При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по договору сторон сроки.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию установленный выше размер задолженности, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается агентским договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Крепость» (л.д.26-30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Однако, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество и объем представленных сторонами доказательств в материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, объема юридической помощи по договору, того факта, что по делу было только два судебных заседания, представитель указанной выше организации интересы истца непосредственно в судебных заседаниях не представлял, по существу представитель истца участвовал только в составлении искового заявления и направлении его в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>. по направлению заказного письма с копией настоящего искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, поскольку они объективно подтверждаются списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты>. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма размера займа; 

<

данные изъяты>. – сумма начисленных процентов), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>