77RS0022-02-2024-013779-78 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

18 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, просит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.03.2023 произошло ДТП с участием водителя марка автомобиля Соболь, г.р.з. Р056ЕА797, и марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕК799, принадлежащего фио Виновником ДТП, согласно административному материалу ГИБДД признан ответчик, который скрылся с места ДТП. Ущерб автомобилю потерпевшего составил сумма Истец возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения. 

 Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. 

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Соболь, г.р.з. Р056ЕА797, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕК799, принадлежащего фио 

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕК799 получило механические повреждения.

Судом также установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-329/23 мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 10.04.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

адрес, во исполнение условий договора страхования произвело страховую выплату потерпевшей стороне – собственнику марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕК799, СПАО «Ингосстрах» возместило адрес, сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 80157 от 22.08.2023. 

Как установлено судом, ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается копией материала об административном правонарушении.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля Соболь, г.р.з. Р056ЕА797, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП, последний обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 402922466) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025. 

Судья фио