Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Единственным наследником ФИО4 является ее сын ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок ФИО5 за 1200 рублей, о чем составлена расписка. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в правление садоводческого товарищества, в котором просил участок, принадлежащий его матери, передать ФИО5 После сделки ФИО5 распоряжалась земельным участком согласно его назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5 Других наследников у ФИО5 не имеется. Наследство состояло из земельного участка, площадью 240 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, а также дома, площадью 18 кв.м., расположенного на данном участке. Земельный участок, приобретенный ФИО5 у ФИО3, в наследственную массу не вошел, поскольку право собственности на него надлежащим образом оформлено не было, однако фактически между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, после совершения сделки у ФИО5 возникло право на указанный земельный участок. В настоящее время истец является членом садоводческого товарищества, продолжает пользоваться спорным земельным участком по его назначению, оплачивает обязательные членские взносы, задолженности не имеет. Невозможность надлежащим образом зарегистрировать свои права на земельный участок во внесудебном порядке послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке главы 10 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт продажи земельного участка ФИО5 в 1999 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация 

<

адрес> оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление Ивановский городской комитет по управлению имуществом оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО6, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права на объект не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165п. 2 ст. 651 ГК РФ», Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, кадастровый №, на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.18-19), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ответу на запрос филиала по городу Иваново и 

<

адрес> комитета 

<

адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с ответом 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заведено (л.д.48).

Сын ФИО4 – ФИО3, являющийся ее единственным наследником и фактически принявший наследство, продал вышеуказанный земельный участок ФИО5, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и что не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление в правление садоводческого товарищества, в котором он просил передать ФИО5 принадлежащий ему по наследству после смерти матери ФИО4 земельный участок в размере 2,5 сотки, отказавшись от своих прав на указанный земельный участок, приложив к заявлению свидетельство на право собственности ФИО4 на землю (л.д.14). Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3

После совершенной сделки ФИО5 стала распоряжаться земельным участком, согласно его назначению, что подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.17).

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО5, в том числе земельного участка площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры (л.д.11), право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.9, 21).

Других наследников у ФИО5 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доводам искового заявления земельный участок, приобретенный ФИО5 у ФИО3, в наследственную массу не вошел, поскольку право собственности на него не было оформлено надлежащим образом.

В настоящее время ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> прокуратуры, открыто владеет спорным земельным участком с 1999 года, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы, что подтверждается справкой Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), показаниями свидетеля ФИО6 

Оснований не принимать во внимание указанные показания свидетеля суд не усматривает. 

Оценивая собранные по делу доказательства, установив, что ФИО3, фактически принявший наследство в виде спорного земельного участка после смерти матери, распорядился им, сделка по продаже земельного участка сторонами исполнена, земельный участок передан во владение ФИО5, ФИО1, приняла наследство покупателя ФИО5, умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, вступив во владение спорным наследственным имуществом с 1999 года, с учётом отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество областной прокуратуры, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.