Дело № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 18 июля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АРДИАЙ Ресурс» - ГРА. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «АРДИАЙ Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 18.05.2017г. ООО «АрДиАй Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АрДиАй Ресурс» ГРА. обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 18.05.2017г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемому постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 18 мая 2017 года мая 2017 г. в 11-00 часов по адресу: Московская область, г.о. Подольск, Львовский, ул. Красная, д. 2А установлено, что в ходе проведения административного расследования, возбужденного по обращению, поступившему в адрес Министерства экологии и природопользования по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства в результате функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: Московская область. Ленинский район, с. Молоково кадастровый номер земельного участка №) установлено следующее: в ходе осмотра территории установлено, что по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Молоково (кадастровый номер земельного участка №) расположены очистные сооружения. В ходе осмотра установлено, что сброс с данных очистных сооружений осуществляется через специально оборудованную точку сброса в безымянный ручей, который впадает в Москву-реку.

На момент осмотра сточные воды имеют непрозрачный вид (цвет сбрасываемых сточных вод - серо-коричневый), присутствует запах, характерный для канализационных стоков. Территория очистных сооружений огорожена. Точка сброса с очистных сооружений расположена на расстоянии около 50 метров от очистных сооружений. Доступ к точке сброса свободный, не ограничен. В ходе расследования установлено, что с целью сброса сточных вод в водный объект, ООО «AрДиАй Ресурс» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2016 №. Земля под очистными сооружениями (к.н. №) принадлежит на праве собственности ООО «АрДиАй Ресурс» (свидетельство о праве собственности от 14.07.2015 г. №).

ООО «АрДиАй Ресурс» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 09.06.2016 № №, сроком действия до 1019 года.

В соответствии с данным разрешением, утвержденный расход сточных и (или) дренажных вод составляет 1216,4 тыс, куб, м. в год.

По решению на пользование водным объектом от 14,04.2016 № осуществляется сброс следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, БПК 5, аммонийный ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, хлориды, сульфаты, СПАВ, железо общее, нефтепродукты.

3 апреля 2017 года в рамках административного расследования проведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, воды в месте впадения сточных вод в водный объект, воды из безымянного ручья выше места впадения сточных водный в объект и ниже места впадения сточных вод в водный объект.

Решением на право пользования водным объектом № установлены максимально допустимые показатели по загрязняющим веществам в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений:

Взвешенные вещества - 10,75; БПК 5 -2; аммонийный ион - 0,5; нитрит-ион -0,08; нитрат-ион – 40; Фосфаты - 0,2; Хлориды - 300; Сульфаты - 100; СПАВ-0,1; Железо общее -0,1; Нефтепродукты - 0,05.

Лабораторные исследования проводились Аналитической лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов».

Из протокола результатов лабораторного анализа проб, сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод от 27.04.2017 № следует, что фактическая концентрация загрязняющих веществ составляет: нитрит-ионы - 0,76 ± 0Л 1 (ПДК - 0,08); нитрат-ионы - 51 ± 11 (ГЩК - 40); сульфат-ионы - 163 ± 25 (ПДК - 100); Нефтепродукты - 0,088 ± 0,031 (ПДК - 0,05).

Превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах составляет от 1 до 8 раз.

Превышение ПДК (предельно допустимых концентраций), установленных на право пользования водным объектом от 14.04.2016 № свидетельствует о ненадлежащем функционировании очистных сооружений и нарушении технологического процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: - приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование ЕДИНЫХ объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации следует, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности объектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования ячеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: - не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, пользователей, а также причинение вреда окружающей среде; - содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и служенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; - своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; - провести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из годных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; - выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного Кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных требований при эксплуатации очистных сооружений, признается нарушением водного законодательства.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исходя из положений чт. 25.1 ч. 2 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при вынесении в отношении него как протокола об административном правонарушении, так и постановления, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

В материалах дела отсутствует подтверждение того обстоятельства, что юридическое лицо извещалось должностным лицом как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате вынесения постановления надлежащим образом, в виду того, что имеющиеся в материалах дела извещение юридического лица посредством электронной почты. Данное извещение нельзя признать надлежащим извещением, в силу того, что согласия на такое извещение должностным лицом у юридического лица получено не было.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «АРДИАЙ» - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина