Административное дело № 2а-220/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Шкитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника - автомобиля, возложении обязанности применить меры принудительного характера к должнику ФИО6 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» 28.10.2020 был предъявлен в Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава об объявлении розыска имущества должника, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Непринятие полного комплекса мер к имуществу должника влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились, меры принудительного взыскания к транспортному средству, принадлежащему должнику, не применены. Считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не использовал весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного решения (ст.ст. 64, 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), на протяжении длительного времени фактически бездействовал в отношении указанного исполнительного производства, ограничившись направлением электронных запросов в кредитные организации и компании, сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, а также составлением акта по результатам выхода по месту регистрации должника, вынесением постановлений о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, транспортное средство не объявлено в розыск, требование должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта описи (ареста) имущества не выставлено. Поэтому права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя нарушены. 

Определение суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 13.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» № руб. 

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.11.2020 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.), в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Общая сумма долга № руб. (л.д.70). 

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 28.01.2021 были объединены исполнительные производства от 13.11.2020 №-ИП (сумма долга: № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга: № руб.) в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д.75).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 13.11.2020, 16.11.2020, 29.01.2021, 12.02.2021, 18.02.2021, 10.04.2021, 14.05.2021, 19.06.2021, 20.06.2021, 25.06.2021, 06.07.2021, 13.08.2021, 19.11.2021, 120.01.2022, 18.03.2022, 20.05.2022, 17.06.2022, 21.06.2022, 04.07.2022, 29.08.2022, 07.09.2022, 25.11.2022, 16.12.2022, 24.12.2022, 11.01.2023, 06.02.2023, 17.03.2023, 02.04.2023, 04.04.2023 запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО6: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, ГУВМ МВД России, Росреестр к ГКН по недвижимости, ЗАГС (л.д. 62-66).

По поступившим сведениям в Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области какого-либо недвижимого имущества у ФИО6 не имеется. 

13.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 71). С момента вынесения постановления по настоящее время производятся удержания из пенсии ФИО6 50%.

Административным ответчиком представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 18.05.2023, сведения об удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках настоящего производства по состоянию на 18.05.2023 и перечисление их взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 67).

Постановлением от 16.11.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 21100, 1999 г. выпуска, гос. номер №, № (л.д. 72).

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на данное транспортное средство, согласно которому двигатель автомобиля находится в неисправном состоянии, аккумулятор отсутствует, коррозия по кузову (л.д. 90-91).

Постановлением от 10.07.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществил оценку арестованного автомобиля, стоимость по оценке составила № руб. (л.д. 96).

Согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 11.07.2022 автомобиль ВАЗ 21100, 1999 г. выпуска, VIN 

<

***> передан на утилизацию ИП ФИО2 (л.д. 98). 

Денежные средства, полученные в результате утилизации транспортного средства, в размере № руб. внесены ФИО6 на счет Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, что подтверждается чеком от 17.07.2022 (л.д. 99).

На основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем 13.04.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-77).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились 24.11.2020, 22.06.2021, 29.11.2021 и 08.12.2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 73, 79, 101).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023. 

Судья Е.Д. Земцова