Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Д.М. Чумакове 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 овича на постановление мирового судьи 6-го с/у Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6го с/у Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку перед составлением протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не разъяснили ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ перед составлением протоколов об обеспечительных мерах при возбуждении дела об административном правонарушении. Копии протоколов ФИО1 на руки не получал, копии протоколов ему по почте не направлялись. Все протоколы были составлены до понятых, которые присутствовали формально и не смогли подтвердить признаки опьянения. Кроме того, сами признаки, на основании которых его отстранили от управления транспортным средством, инспектором ДПС ему и понятым не назывались. Полагает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал заявителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, к выводу, что жалоба ФИО1 овича является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 овича к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. __ (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 28.05.2023 г. в 14-00 час. ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак __ в состоянии опьянения, двигался по территории ... области был остановлен у дома __ по ул. О-Левая, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом __ об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. (л. __), протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г. (л. __), актом __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx г., с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства, из акта следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен (л. __-5), списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 10, 12), рапортом инспектора ОБ ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л. __-7).

06.10.2023 г. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. __-70).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года __ (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,313 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д. 4-5).

Оснований для направления лица на медицинское освидетельствование ввиду вышеизложенного не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, т. к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, при этом из акта следует, что заявитель согласился с результатами освидетельствования.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

ФИО1 от 28.05.2023, которая была осмотрена в суде первой инстанции. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен судом и сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного ФИО1 определено наказание соразмерное содеянному. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го с/у Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года о привлечении ФИО1 овича к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 овича - без удовлетворения.

ФИО1 овичу разъяснено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

ФИО1 овичу разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении ФИО1 овича за __ (__) у мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска