Дело № 2-932/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомСтрин-Сочи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.09.2017 года между ним, ФИО3 и ответчиком был заключен договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со следующими характеристиками: номер квартиры по проекту - 96, общей площадью 29,0 кв.м., этаж 14, номер на площадке 6, в односекционном двадцатиэтажном 132-квартирном жилом доме (позиция № 2 по генплану) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 2 407 000 рублей, и была им и ФИО2 оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30 ноября 2018 г. Однако ООО «КомСтрин-Сочи» своих обязательств, в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнило. Акт приема-передачи между ним, ФИО2 и ООО «КомСтрин-Сочи» до настоящего времени не подписан. В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере 410 192 рублей. Неисполнением своих обязательств застройщик причинил физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивают в 100 000 руб. 20.12.2019 г. им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. 

Просит суд взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в свою пользу неустойку в размере 410 192 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2 и их представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно сообщили, что объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО9. по акту приема-передачи 11.03.2020 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв по иску, из содержания которого следует, что 29.12.2018 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдал ответчику Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №, тем самым подтвердив, что строительство Дома завершилось. 18.09.2018 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи отказал ответчику в продлении договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство Дома, где располагается квартира истцов. 15.03.2019 г. Администрация г. Сочи отказало ответчику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Укатанные обстоятельства повлияли на срок передачи Квартиры ФИО4, в связи с чем, ответчик направил ФИО4 предложение заключить дополнительное соглашение к Договору о переносе срока передачи Квартиры до 29.02.2020 г. 09.04.2019 года действия Администрация г. Сочи были обжалованы ответчиком в Арбитражном суде Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08:2019 г. отказ Администрации г. Сочи в выдаче ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию дома был признан незаконным. Суд обязал Администрацию г. Сочи в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, выдать ответчику разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Решение Администрацией г. Сочи было обжаловано, но постановление было оставлено без изменения. Таким образом, в соответствии с указанным решением суда, причиной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика да период с 15.03.2019 г. по настоящее время являются неправомерные действия государственных органов. Указанное, по мнению ответчика освобождает его от выплаты ФИО4 неустойки, поскольку задержка передачи объекта долевого строительства была вызвана непреодолимыми для ответчика обстоятельствами, о которых он не знал и не мог знать, при этом сам ответчик действовал добросовестно. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просил учесть вышеизложенное и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года между ООО «КомСтрин-Сочи» с одной стороны и ФИО1 и ФИО7 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «КомСтрин-Сочи» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1, ФИО8 в общую совместную собственность объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО4 обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 2 407 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 ноября 2018 года. 

ФИО4 свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме. 

27.12.2019 года дом был введен в эксплуатацию. 

11.03.2020 года между ФИО4 и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2018 года по 13.01.2020 год. Размер неустойки за данный период времени составляет 410 192 рубля: 2 407 000 х 6,25% : 150 х 409.

При этом учитывая причины допущения ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, характер и степень его вины, стоимость участия истца в строительстве объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. При этом учитывая период просрочки (13,5 месяцев) суд находит подлежащим снизить размер неустойки до 250 000 рублей (исходя из 20 000 рублей за каждый полный месяц допущения просрочки). 

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что 20.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени, требования истца в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 135 000 рублей (250 000 + 20 000) :2). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя (5 месяцев), суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей (исходя из 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КомСтрин-Сочи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2018 года по 13.01.2020 года в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 295 000 рублей. 

В иске ФИО1 к ООО «КомСтрин-Сочи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года