Дело № 22–280/2025 судья Живаева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р., 

с участием прокурора Кастериной К.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Фёдорова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Фёдорова Э.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2024 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 13 июня 2024 г. и постановлено исполнять реально назначенное ему данным приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Для отбывания назначенного наказания осужденного ФИО1 постановлено направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 декабря 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июня 2024 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года. 

Указанным приговором суда на ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

23.07.2024 ФИО1 поставлен на учет в филиале по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

10.10.2024 начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 13.06.2024, указав, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. В обоснование представления указала, что ФИО1 неоднократно звонили на мобильный телефон с целью вызова в уголовно-исполнительную инспекцию, однако на звонки никто не отвечал, 29.07.2024, 05.08.2024 сотрудником уголовно-исполнительной инспекции осуществлены выходы по месту жительства осужденного: 

<

адрес> однако дверь никто не открыл, было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. По данному уведомлению ФИО1 в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его мобильный телефон был выключен. При повторном выходе сотрудника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного дверь открыла ФИО6, пояснившая, что проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, никакого ФИО1 она не знает, никогда его не видела, и в данной квартире он не проживал. 23.08.2024 филиалом по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденного ФИО1 В ходе первоначальных розыскных мероприятий ФИО1 проверялся по учетам УМВД России по г. Твери, ОВМ УМВД России по г. Твери, ГУ ЗАГСа Тверской области, в медицинских учреждениях на предмет нахождения на стационарном лечении, по специальным учетам УФСИН России по Тверской области, осуществлялись повторные выходы сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по предполагаемому месту жительства осужденного, однако застать ФИО1 по указанному адресу не удалось.

В ходе судебного разбирательства инспектор ФИО7 пояснила, что уголовно-исполнительной инспекцией проведены все необходимые первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО1, но установить местонахождение последнего не удалось. Материалы первоначальных розыскных мероприятий были направлены в УФСИН России по Тверской области для принятия решения об объявлении его в розыск, 04.12.2024 ФИО1 врио начальника УФСИН России по Тверской области объявлен в розыск, но задержан был 05.12.2024 оперативными сотрудниками Заволжского отдела полиции г. Твери в рамках уголовного дела.

По результатам судебного рассмотрения ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Фёдоров Э.В., не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника. Полагает, что сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не были исчерпаны все имеющиеся возможности по вручению ФИО1 уведомления о необходимости явиться в орган исполнения наказания. Кроме того, в УИК РФ отсутствует обязанность условно осужденного самостоятельно являться к месту исполнения наказания. Представление начальника носило формальный характер и не имело достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный, согласно расписке извещен 07 февраля 2025 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Фёдоров Э.В.. 

Выслушав участвовавших лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при оглашении приговора от 13.06.2024. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.06.2024. В отношении ФИО1 23.08.2024 начаты первоначальные розыскные мероприятия, так как он не являлся по вызовам в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были получены сведения из органов ЗАГСа об отсутствии актовой записи о смерти ФИО1, из медицинских учреждений города Твери и Тверской области о том, что ФИО1 в период с 01.07.2024 к ним не обращался/не поступал, получены данные о том, что ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Твери и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в указанный период также не содержался, неоднократно инспекторами уголовно-исполнительной инспекции предпринимались выходы по месту жительства ФИО1, указанному в приговоре и распоряжении о его исполнении, однако обнаружить по данному адресу условно осужденного не удалось. 

Кроме того, 03.10.2024 инспектором Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО8 получены объяснения ФИО9, проживающей в том же доме, в котором зарегистрирован условно осужденный, из которых следует, что по адресу регистрации ФИО1 последний раз появлялся в 2022 году, в настоящее время в его квартире никто проживает.

Также сотрудники уголовно-исполнительной инспекции осуществляли попытки связаться по телефону с матерью ФИО1, однако абонент либо не отвечал на вызов либо его телефон был выключен.

04.12.2024 постановлением врио начальника УФСИН России по Тверской области на основании ст. 18.1 УИК РФ ФИО1 объявлен в розыск.

Как следует из дополнительно представленных материалов, в производстве Заволжского районного суда г. Твери находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, первое судебное заседание по которому состоялось 29.07.2024 и было отложено ввиду неявки подсудимого, в дальнейшем рассмотрении дела неоднократно откладывалось также по причине неявки подсудимого, и 01.11.2024 Заволжским районным судом г. Твери вынесено постановление об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск.

Оснований сомневаться в достоверности представленных уголовно – исполнительной инспекцией материалов на ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку изложенные в них сведения подтверждаются фактическими данными.

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что ФИО1 являясь условно осужденным, должных выводов не сделал, после постановки на учет в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Доводы стороны защиты, что уголовно-исполнительной инспекцией не принято достаточных мер для установления места нахождения осужденного, опровергаются представленными материалами дела, в частности, материалами проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определено в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии у осуждённого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловное изменение либо отмену решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Фёдорова Э.В. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Фёдорова Э.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко