дело № 12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель Г.С.Г № МЗК от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Тухвата Янаби, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО2 № МЗК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела не учтено, что указанное нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, когда УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> утвердило схему расположения земельного участка, принадлежащего заявителю, вместе с самовольно занимаемым земельным участком, площадью 106 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также не учтено, что заявитель на момент рассмотрения данного дела предпринял все возможные действия по легализации самовольно занимаемого земельного участка, площадью 106 кв.м., что подтверждается обращением в Администрацию ГО 

<

адрес> о направлении проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в УЗИО Администрации ГО 

<

адрес>. Также не учтено, что заявитель узнал о нарушении, лишь когда начал оформление гаража, что подтверждается отказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, до этого ответа заявитель не знал о самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., так как он приобрел участок в данных границах, границы не изменял, строительство гаража было начато бывшим собственником земельного участка, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> – начальник отдела правового обеспечения ФИО3, действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в Росреестре прав на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м..

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, на котором расположены жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м., и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

По результатам проведенной сотрудниками Управления Росреестра по РБ проверки, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на огороженном земельном участке № расположены два двухэтажных объекта жилищного строительства, надворные постройки, а также одноэтажный объект капитального строительства. Установлен факт использования прилегающих муниципальных земель площадью 106 кв.м. путем частичного размещения на них вышеуказанного объекта капитального строительства. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Как указывает ФИО1, земельный участок с жилыми постройками и хозяйственным блоком им были приобретены в марте 2013 года, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади помещений, собственником которых он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у него в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял. 

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Кроме того, непосредственно после обнаружения данного факта, ФИО1 предпринял меры по узаконению использования спорного земельного участка, площадью 106 кв.м., что подтверждается обращением в Администрацию ГО 

<

адрес> о направлении проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040403:547 в УЗИО Администрации ГО 

<

адрес>, решением УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель Г.С.Г № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Графенкова