Дело № 2-190/2020

(УИД 42RS0011-01-2019-003926-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«03» февраля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа –

<

дата>. 

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О, которым установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 629 418, 48 руб.

Первоначально Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 629 418, 48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 494 руб.18 коп.

Впоследствии, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены 21.01.2020 года исковые требования (лд.60) и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец в настоящее время просит суд взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по платежам по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 460 908 руб., а также взыскать госпошлину в размере 7 809 руб. 

Согласно искового заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие (лд.7) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения, согласно отчета об извещении, сообщение было доставлено ФИО1 31.01.2020 в 14:17:35. (лд.76).

Согласно письменного заявления от 09.01.2020 года (лд.48), ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО «ЭОС» не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (лд.49-50), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как договор цессии был заключен 29.11.2016 года, с этого времени истец знал о нарушении его права, однако обратился в суд с исковыми требованиями только 04.12.2019 года, то есть по истечении 3 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца - ООО «ЭОС» на заявление ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности поступило ходатайство об уточнении исковых требований (лд.60), а также ответ на судебный запрос (лд.66), из которого следует, что на момент переуступки прав требования 29.11.2016 года сумма задолженности по договору займа 

<

номер> составляла 629 418, 48 руб., из них: сумма основного долга 484 528,38 руб., сумма процентов 144 890,10 руб. По состоянию на 23.01.2020 года размер задолженности составляет 629 418, 48 руб., из них сумма основного долга 484 528,38 руб., сумма процентов 144 890,10 руб. 

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (лд.77-78), копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (лд.79), выписок из ЕГРЮЛ (лд.80-81, лд.82-84) полное фирменное наименование Банка на русском языке - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования (л.д.11-13), в связи с чем, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>., день погашения – 

<

дата> число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. 

В обеспечении исполнения обязательств ФИО1, 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования 

<

номер> (лд.14).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 нарушала график гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляла 629 418, 48 руб., из них сумма основного долга 484 528,38 руб., сумма процентов 144 890,10 руб. (л.д. 16 – расчет задолженности).

29.11.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) №1061, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и Цена уступки по каждому кредитному договору, указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д.17-22).

В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) №1061, право требования задолженности по Договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки Прав (требований) №1061 от 29.11.2016г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» приобретено право требования по Договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> к ФИО1 в размере 629 418, 48 руб. (л.д.24 об.).

В материалы дела ООО «ЭОС» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое 

<

дата> было направлено ФИО1 (л.д.26, 27).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЭОС», в соответствии с его Уставом, не является кредитным учреждением (лд.30-31) и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

В силу п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора об уступке прав (требований) от 29.11.2016 ( далее по тексту Договор цессии) (лд.17-22), заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ООО «ЭОС», объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «ЭОС) прав определяется Договором цессии (п. 1.1). Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п.п.1.2, 1.3, 1.4, 2.8 Договора цессии, ограничивался датой заключения Договора цессии (29.11.2016), исходя из следующего:

- Согласно п.1.2 Договора цессии требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным Договорам существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

- Согласно п.1.3 Договора цессии Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

- Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему.(п.1.4)

- В силу п.2.8 Договора цессии Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «ЭОС» конкретную конечную сумму задолженности – 629 418 рублей 48 копеек, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «ЭОС», предъявляющего в первоначальном иске конкретную, уступленную ему Банком сумму долга - 629 418 рублей 48 копеек.

Из уточненных исковых требований следует, что истцом в настоящее время признается факт того, что на период обращения в суд с исковыми требованиями 26.11.2019 истцом был пропущен в части срок исковой давности, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по платежам по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 460 908 руб., а также взыскать госпошлину в размере 7 809 руб. (д.60)

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 43следует, что 

по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности ФИО1 прекратила платежи по Кредитному договору после 18.09.2015 (лд.16). Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, после 18.10.2015 у ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «ЭОС» этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 629 418 руб. 48 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 19.10.2018.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 03.12.2019 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 28.11.2019 года (лд.39).

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца, указанные в уточненных исковых требованиях, согласно которым истец полагает возможным увеличить период задолженности по платежам с 19.12.2016 года по 18.11.2019 года, поскольку данная правовая позиция противоречит условиям Договора цессии. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «ЭОС».

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 17.11.2014 года за период с 19.12.2016 года по 18.11.2019 года в сумме 460 908 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной гос.пошлины в размере 7 809 рублей, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «10» февраля 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-190/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.