Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 147484 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149,70 руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что 26.12.2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен Кредитный Договор № № на следующих условиях: сумма кредита –400000 руб., процентная ставка - 16,30 % годовых, срок кредита –до 26.12.2016г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26.12.2013 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2017 г. составляет: по основному долгу (просроченный и основной) –143415,87 руб., по процентам –4068,90 руб., а всего 147484 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подано письменное заявление, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере 147484 руб. 77 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская